Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin Eryaman ...Etap ... Ada ... parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesi üstlendiğini, inşaat işlerini ....Ltd.Şti adlı şirkete verdiğini, müvekkili kooperatifin şirkete yaptırdığı bir kısım inşaat bedellerini, nakden ödediğini, bir kısım borçlar karşılığında da üyelikler verdiğini, yüklenici firmanın zaman içinde bir kısım işleri yapmadığını, kooperatiften aldığı daireler karşılığında alt işverenlere verdiğini, davalının alt işveren olan ...Ltd.Şti.nden ... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, aldığı tarihten sonraki giderlere katılacağına kuşku bulunmadığını, ancak davalının daireyi anahtar teslimi satın aldığını ileri sürdüğünü, ve ödemeye yanaşmadığını, öte yandan yüklenici firma....Ltd.Şti.'nin yüklendiği işleri bitiremediğini, bu nedenle...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/162 Esas - 2018/174
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2013/162 Esas KARAR NO : 2018/174
HAKİM : KATİP :
DAVACI :1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVALI :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/11/2009 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin Eryaman ...Etap ... Ada ... parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesi üstlendiğini, inşaat işlerini ....Ltd.Şti adlı şirkete verdiğini, müvekkili kooperatifin şirkete yaptırdığı bir kısım inşaat bedellerini, nakden ödediğini, bir kısım borçlar karşılığında da üyelikler verdiğini, yüklenici firmanın zaman içinde bir kısım işleri yapmadığını, kooperatiften aldığı daireler karşılığında alt işverenlere verdiğini, davalının alt işveren olan ...Ltd.Şti.nden ... nolu bağımsız bölümü satın aldığını, aldığı tarihten sonraki giderlere katılacağına kuşku bulunmadığını, ancak davalının daireyi anahtar teslimi satın aldığını ileri sürdüğünü, ve ödemeye yanaşmadığını, öte yandan yüklenici firma....Ltd.Şti.'nin yüklendiği işleri bitiremediğini, bu nedenle sözleşmesinin 09.03.2008 tarihinde yapılan Genel Kurulda feshediğini, bu tarihten sonra kalan işlerin emanet suretiyle yaptırıldığını, 03.05.2009 tarihinde yapılan genel kurulda taşeronlardan daire alanların şerefiye paraları ile alt yapı giderlerine katılmasına karar verildiğini, davalının 4.000,00TL şerefiye bedeli çevre düzenlenmesi ve sair işler için 20.000,00 TL ödemesi gerektiğine karar verildiğini, ancak davalının bu parayı ödemeyeceğinin belirterek ödemediğini, davalının ödememekte direnmesinin kesinlikle haksız olduğunu, daireyi satın aldıktan sonra tüm üyelere paylaştırılan giderler olduğunu, bu dava ile ilgili emsal Yargıtay kararına göre; peşin ve sabit e-imzalı e-imzalı
ödeme yaparak ortaklığa alınan üyenin kooperatif amacına ulaşıncaya kadar genel giderler ile alt yapı giderlerine katılacağının vurgulandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00 TL alt yapı ve sair giderler için ve 1.000,00 TL şerefiye bedeli için olmak üzere toplam 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf dosyaya sunduğu 16.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile sebepsiz zenginleşme nedenine dayanarak bilirkişinin hesapladığı 12.672,18-TL'nin hüküm altına alınmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin hiçbir şekilde davacı kooperatife üye olmadığını, ayrıca üye olacağına dair taahhüdü de bulunmadığını, davacı kooperatif ile ... İnşaat arasında imzalanan 25.03.2007 tarihli protokole göre işlerin bir kısmının ...'na devri konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde ... Tapu Sicil Müdürlüğü kapsamında ... Ada ...parsel(yeni ... parsel) de ... nolu bağımsız bölümün iş karşılığında ...'na verildiğini, ...'nun işini eksiksiz yaparak teslim ettiğini, karşılığı...