DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin bir adet 15.000,10 TL bedelli, 03.10.2015 tarih ve 011608 sıra numaralı fatura ile ... sıra numaralı sevk irsaliyesinden doğan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili;...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/162 Esas - 2018/453
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/162 Esas KARAR NO : 2018/453
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin bir adet 15.000,10 TL bedelli, 03.10.2015 tarih ve 011608 sıra numaralı fatura ile ... sıra numaralı sevk irsaliyesinden doğan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı ile aralarında hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, davacının alacağının dayanağı olarak gösterdiği faturanın müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında bulunmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde bahsettiği irsaliyenin kendilerine ulaşmadığını, bu irsaliyede yer alan mal veya hizmeti teslim almadıklarını, müvekkili şirketin davacıyı kendisine ait olan Ankara Çankayada devam etmekte olan okul inşaatının alt taşeronu olduğunu tahmin etmekte olduğunu, ancak bu inşaatın anahtar teslimi suretiyle yapılmak üzere ... Ltd. Şti.ne verildiğini, e-imza e-imza
eğer bu şirkete iş yapılmış ise davacının muhatabının ... Ltd. Şti. olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, SGK kayıtları, 02/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığı gerekçesiyle davanın usuldan reddine dair verilen 18/10/2016 tarihli karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 28/02/2017 tarih 2017/98E.-2017/227 K. sayılı ilamı ile; akdi ilişkinin ispatı için toplanması gereken deliller toplanmaksızın akdi ilişkinin varlığı inkar edildiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, yukarıda belirtilen gerekçelerle bu karar usul ve yasaya uygun değildir. Bu durumda mahkemece yetki uyuşmazlığının çözümüne ilişkin deliller toplanıp değerlendirilmelidir. Bu nedenle HMK'nı...