Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... .. A.Ş. ile 26/02/2018 tarihinde "Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete yemek kartı hizmeti verilmeye başlanıldığını ve sözleşme hükümlerine göre davalının belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını taahhüt ettiğini, ödemelerde gecikme olması halinde aylık % 2,5 oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, verilen hizmet gereği düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen tahsilat sağlanamaması üzerine borcun tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız olarak takibe - ödeme emrine - borcun tamamına - talep edilen faiz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1179 Esas KARAR NO :2020/845
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... .. A.Ş. ile 26/02/2018 tarihinde "Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete yemek kartı hizmeti verilmeye başlanıldığını ve sözleşme hükümlerine göre davalının belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını taahhüt ettiğini, ödemelerde gecikme olması halinde aylık % 2,5 oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, verilen hizmet gereği düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen tahsilat sağlanamaması üzerine borcun tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız olarak takibe - ödeme emrine - borcun tamamına - talep edilen faiz oranına - işlemiş ve işleyecek faize masraflara - vekalet ücretine ve borcun tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ile takipte bildirilen şartlar altında takipin devam etmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Adliyede açıldığını, davalının adresi gereği ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmasının gerektiğini, davacının fatura kesmesinin alacağın varlığını göstermediğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini, davacının hizmet verdiğini ve bedelini ispat etmesi gerektiğini, davacının kendilerinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın reddi ile ayrıca aylık %2,5 ve yıllık %30 TBK.'nun 120 maddesindeki temerrüt faizinin üst sınırını aştığından hükümsüz olduğunu, davacının kendi kayıtlarının kesin delil olduğuna dair sözleşme hükümleri ve iddiasının mad. 193/2'ye aykırı olduğunu, sadece bir tarafın kayıtlarının delil olacağı yönündeki sözleşme diğer taraf açısından ispat hakkını imkansız kıldığından geçersiz olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 26/02/2018 tarihinde Hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmede davacının davalıya Yemek kartı hizmeti vereceğini ve % 4 yükleme indirimi uygulayacağını, ödeme vadesinin 20 gün olduğu ve geciken ödemeler için...