Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1106 · K. 2019/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 K. 2019/815

E. 2018/1106K. 2019/81524 Ekim 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatalacağın tahsiliiadealacağın temlikibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkollü ürünlerin satışını yapan bir firma olup davalıyla olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek tebliğ edildiği ancak alacaklarını tahsil edemediğini, kendi grup şirketlerinden olan dava dışı ... Şti.'nin faturadan kaynaklı alacağını müvekkiline temlik etmesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazdan sonra borcu ödemek istediklerini şifa-i olarak beyan ettiklerini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1106 KARAR NO: 2019/815

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkollü ürünlerin satışını yapan bir firma olup davalıyla olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek tebliğ edildiği ancak alacaklarını tahsil edemediğini, kendi grup şirketlerinden olan dava dışı ... Şti.'nin faturadan kaynaklı alacağını müvekkiline temlik etmesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazdan sonra borcu ödemek istediklerini şifa-i olarak beyan ettiklerini ve 4.000,00-TL ödeme yaptıklarını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı dosyası uyap aracılığıyla Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... (İlk Işık Pazarlama)'nın davalı ...Şti.'den ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı ...'in grup şirket olan Diren Gıda'nın davalıdan alacağını temlik olarak aldığını ve bu temlik sonucunda 05/03/2018 tarihinde alacağının 4.744,61-TL'ye ulaştığını, davalı defterlerinin TTK ve VUK esaslarına göre tasdiklerinin zamanında yapıldığını ve defterlerin muhasebe esas ile usullerine göre işlendiğini davacı lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğünü, taraflar arasında düzenlenen faturaların davalıya mal ile beraber teslim edildiğinin davalı tarafından sunulan fatura fotokopilerinden görüldüğünü, davalı tarafın herhangi bir belge sunmadığından değerlendirmelerin tamamen davacı tarafın sunduğu belgeler üzerinden yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından 08/03/2018 tarihinde anapara tutarı olan 4.744,61-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ancak davalı tarafından takip tarihinden sonra ödemeler yapıldığını ve yapılan bu ödemelerin borcun kabul anlamını taşıdığını, işbu ödemeler sonucunda anaparanın 1.099,61-TL'ye düştüğünü, davacının davalıdan dava tarihi olan 27/11/2018 tarihinde toplam alacağının işlemiş faiz dahil 1.410,84-TL olduğunu, anapara tutarı olan 1.099,61-TL'ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen avans faiz oranından faiz talep edilebileceği yönünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2019/1065

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/862

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2020/845

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2019/1023

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/25 · K. 2019/1040

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/914

26 Kasım 2019