DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 17.12.2013 ve 01.08.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin acenteliğini yürütmekte olduğunu, her türlü acentelik faaliyetlerinden dolayı davacı şirketin muteber ve kesin delil teşkil eden defter ve kayıtlarınca doğan ve doğacak bilumum borçlarının yükümlülüklerinden sorumlu olduğunu, Davalı ...nın ise, ...Sözleşmesi gereği, Acentenin müvekkili şirkete ödemeye mecbur kalacağı zarar ve tazminatlardan sorumlu garantör olduğunu, Davalı şirket acenteliğinin Beyoğlu ... Noterliğinin 15.08.2017 tarih,... yevmiye numarası ile tasdikli Azilname ile feshedildiğini, acente...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 KARAR NO: 2019/1040 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 17.12.2013 ve 01.08.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin acenteliğini yürütmekte olduğunu, her türlü acentelik faaliyetlerinden dolayı davacı şirketin muteber ve kesin delil teşkil eden defter ve kayıtlarınca doğan ve doğacak bilumum borçlarının yükümlülüklerinden sorumlu olduğunu, Davalı ...nın ise, ...Sözleşmesi gereği, Acentenin müvekkili şirkete ödemeye mecbur kalacağı zarar ve tazminatlardan sorumlu garantör olduğunu, Davalı şirket acenteliğinin Beyoğlu ... Noterliğinin 15.08.2017 tarih,... yevmiye numarası ile tasdikli Azilname ile feshedildiğini, acente borcunun 18.08.2015 tarihi itibariyle vadesi gelen 24.541,69 TL ve toplam 46.022,69 TL borcun ödenmesi hususunda 18.08.2015 tarih, ...sayılı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, 10.10.2017 tarihi itibariyle toplam 49.818,85 TL asıl borç tutarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalılar ile bulunan acentelik sözleşmesi gereği oluşan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 49.818,85-TL asıl alacak, 10.945,14-TL asıl alacak faizi olmak üzere toplam 60.763,99-TL alacağın tahsili amacıyla 26/10/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06/11/2017 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2013 ve sonrası ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ...tarafından sunulan 30/09/2019 tari...