DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan bakiye alacağın davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbu... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/659 Esas KARAR NO : 2019/1191
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan bakiye alacağın davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbu... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı asil mahkememizdeki duruşmada "Abim olan ... ile ... isimli şirketin ortağıyız, şirketin müdürü abim olup şirketin yaptığı anlaşmalarla abim ilgilenmektedir, ben sadece mali konularına bakıyorum, davacı tarafla benim yaptığım bir anlaşma yoktur, abim ile aralarında bir anlaşma yapmışlar, bu anlaşma doğrultusunda toplam 300 bin TL tutarı çek davacı tarafça verilmiş ayrıca 70.000,00 TL ve 80.000,00 TL olmak üzere toplamda 150.000,00 TL para benim hesabıma yatırıldı, daha sonra sürecin uzadığını belirterek davacı taraf anlaşmadan vazgeçtiğini abime iletmiş, bunun üzerine abim 300.000,00 TL tutarlı çeklerin davacıya iade etmiş, geri kalan benim hesabıma yatırılan 150.000,00 TL yi de biz davacı tarafa vermek istedik ancak davacı taraf bir takım tacizlerle 150.000,00 TL ye karşılık olarak daha fazla para istediler, bunun üzerine davacı ve yanında birkaç kişi ile abimin yanına gelerek 150.000,00 TL ye karşılık olarak abimden 52.000 euro luk senet almışlar, davacı taraf savcılıkta verdiği beyanda anlaşma kapsamında bize vermiş olduğu para ve çekler dışında 52.000 euro yu da elden verdiğini iddia etmiştir, davacı tarafça yukarıda belirttiğim 300.000,00 TL lik çekler ve hesabıma yatırılan 150.000,00 TL dışında başka bir para verilmemiştir, davacı vekili tarafından başlatılan icra dosyası dolayısıyla davacı vekili tarafından verilmiş olan dilekçenin bir suretini sunuyorum, netice olarak davacı tarafın 150.000,00 TL talepli icra dosyasına ilişkin açtığı davanın reddini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın...