DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının otomobil yedek parça satışı ve araç servis hizmeti verdiğini, davalının 3 Nisan 2017 tarihinde ... plakalı ... markalı aracını hasarlı hasarl şekilde davacıya getirerek aracın bakım ve servisini yaptırdığını, söz konusu aracın işlemlerinin tamamlandığını, bu işlemlere ilişkin olarak davacı tarafından faturalar düzenlenerek araçla birlikte davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen tamirat ve bakım işlemlerine ilişkin ödemenin, ... AŞ tarafından davalıya 26 Temmuz 2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, ancak buna rağmen davalı şirketin gereken ödemeyi davacıya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/29 Esas KARAR NO : 2019/1028
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının otomobil yedek parça satışı ve araç servis hizmeti verdiğini, davalının 3 Nisan 2017 tarihinde ... plakalı ... markalı aracını hasarlı hasarl şekilde davacıya getirerek aracın bakım ve servisini yaptırdığını, söz konusu aracın işlemlerinin tamamlandığını, bu işlemlere ilişkin olarak davacı tarafından faturalar düzenlenerek araçla birlikte davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen tamirat ve bakım işlemlerine ilişkin ödemenin, ... AŞ tarafından davalıya 26 Temmuz 2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, ancak buna rağmen davalı şirketin gereken ödemeyi davacıya yapmadığını, sürekli oyaladığını, sonuç itibariyle alacağın tahsili için yapılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış ise de, yargılama devam ederken davalı vekili vekaletnamesini sunarak bilirkişi raporuna karşı beyanlarını dosyaya ibraz etmiş, dava konusu faturaların davalı şirket yetkilisine teslim edilmediğinden dolayı davacının TTK m21 gereğince faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği iddiasını kabul etmediklerini, fatura düzenlenmiş olmasının fatura konusu hizmetin verildiğine delalet edemeyeceğini, 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının 6833,40TL alaağının bulunduğu hususunu kabul etmediklerini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura ve irsaliyeler, servis fişleri, sigorta poliçesi, ticaret sicil kayıtları, fotoğraflar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu... Şti aleyhine fatura alacağına dayanılarak 6.833,40TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin borca, faize, faiz oranına, takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM... tarafından tanzim olunan 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı bir cari hesap ve araç tamir sözleşmesinin bulunmadığını, dava konusu alacağın araç tamiri, yapılan işin...