Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile ---- alacak takibi yaptığını, ancak davalı tarafa kesinlikle böyle bir borcunun olmadığını, davalı taraf ile herhangi bir alışverişinin olmadığını ve tanımadığını, senetlere yeğeni --------- bütün senetlere kendi imzasını attığını, kendisinin senetlerde herhangi bir imzasının olmadığını tüm bu nedenlerle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davalı vekili davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2020/588 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile ---- alacak takibi yaptığını, ancak davalı tarafa kesinlikle böyle bir borcunun olmadığını, davalı taraf ile herhangi bir alışverişinin olmadığını ve tanımadığını, senetlere yeğeni --------- bütün senetlere kendi imzasını attığını, kendisinin senetlerde herhangi bir imzasının olmadığını tüm bu nedenlerle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davalı vekili davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı icra takip dosyasında, 8 adet senet olmak üzere toplam 14.000,00-TL bedelli senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, icra takibine konu senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış olup, HMK128. Maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Dosya İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----. Sayılı kararıyla görevsizlikle mahkememize gelmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacı tarafından senetteki imza inkar edildiğinden davacıya ait senedin keşide tarihinden önceki tarihlere ait imza incelemesine esas olacak belge asılları ile takip dosyasında bulunan ve incelemeye esas olan senet asılları ilgili yerlerden getirtilerek mahkememiz kasası içine alınmış, davacının imza örnekleri alınmış, icra dosyasından senet aslı getirtilmiş ve inceleme yapılmak üzere dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosya kapsamına alınan ---- tarihli bilirkişi raporun...