Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ----- arasında müvekkilimin --- davalının da --- yedek parçası satışı yapması nedeniyle müvekkil davalı yandan----- satın aldığını ve böylece taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkil, davalıdan ---- almak için davalıya peşin avans ödemesi yaptığını ve ödemeler karşılığında çeşitli zamanlarda davalıdan ---- satın aldığını, davalı yanca müvekkile malzeme gönderildikçe avans miktarından satın alınan emtia bedeli düşüldüğünü, ancak, uzunca bir zamandır müvekkil şirketin davalıya sipariş vermesine rağmen davalı yan bu siparişleri müvekkile göndermediğini, karşılıklı yapılan görüşmeler de olumlu sonuç vermediğini, müvekkil de bunun üzerine halihazırda davalıya avans...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1250 Esas KARAR NO : 2020/288
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ----- arasında müvekkilimin --- davalının da --- yedek parçası satışı yapması nedeniyle müvekkil davalı yandan----- satın aldığını ve böylece taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkil, davalıdan ---- almak için davalıya peşin avans ödemesi yaptığını ve ödemeler karşılığında çeşitli zamanlarda davalıdan ---- satın aldığını, davalı yanca müvekkile malzeme gönderildikçe avans miktarından satın alınan emtia bedeli düşüldüğünü, ancak, uzunca bir zamandır müvekkil şirketin davalıya sipariş vermesine rağmen davalı yan bu siparişleri müvekkile göndermediğini, karşılıklı yapılan görüşmeler de olumlu sonuç vermediğini, müvekkil de bunun üzerine halihazırda davalıya avans olarak ödenen ve şirket ticari kayıtları ile davalıya ödendiği tespit edilen 27.979,22TL fazla ödemenin iadesini talep ettiğini, ne yazık ki karşı yan bu talebe de olumlu yanıt vermediğini ve ne müvekkile malzeme gönderdiğini ne de kendisine müvekkil şirket muhasebe kayıtları incelendiğinde tespit edilen şu ana kadar ki 27.000TL fazla avansı da de iade etmediğini, davalıya bugün itibari ile tespit edilen 27.979,22 TL fazla ödeme yapıldığı ticari defter ve kayıtlardan tespit edildiğini, davalı bu ödeme karşılığı talep edilen malı müvekkile göndermediği gibi ödenen fazla avansı da iade etmediğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, müvekkil davacının davalıya borcu olmadığının tespiti ile davalıya avans olarak ödenen ve karşılığında ne mal ne de nakden alacağını alamadığı 27.979,22 TLnin ödeme gününden işleyecek ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ise --- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından şirket aleyhine mahkemenin --- esas sayılı dosyası ile ayrıca bir istirdat davası ikame edildiğini, bu iki davanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu, esasında davacı ile şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmakta olup bahsi geçen bu davalar da cari hesaptan kaynaklanan alacak vereceği dair olduğunu, işbu dava ile cari hesaba ilişkin talep edilen 27.979,22 TL ile diğer davada çekten kaynaklı talep edilen 80.000,00 TL iki farklı sebepten kaynaklanıyormuş gibi gösterilmişse de esasında böyle olmadığını, davacı ile girilen ticari ilişkiye binaen teslim alınan çeklerin ayrı bir davanın konusu olmayacağının aşikar olduğunu, her ne kadar davalar ayrı ayrı ikame edilmiş olsa da işbu davaların tarafları...