Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasında malzeme alım satımı konusunda alışveriş yapıldığını, buna karşılık olarak davacı şirketin davalı tarafa ------------ tarihinde ödeme aracı olarak iki adet çek teslim ettiğini, daha sonra -------- tarihinde ise davacı firma ile davalı arasında çek protokolü adlı bir tutanak imzalandığını, bu porotokole göre ---tarihinde davalıya verilen çeklerden ------- bedelli çek ile ------- çek nolu ------- bedelli çeklerin davalı tarafından davacıya iade edilerek karşılığında da keşidecisi ---------- vadeli --- bedelli ---seri nolu ve ------------- vadeli --------- seri nolu iki adet çekin davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1290 Esas KARAR NO : 2020/356 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasında malzeme alım satımı konusunda alışveriş yapıldığını, buna karşılık olarak davacı şirketin davalı tarafa ------------ tarihinde ödeme aracı olarak iki adet çek teslim ettiğini, daha sonra -------- tarihinde ise davacı firma ile davalı arasında çek protokolü adlı bir tutanak imzalandığını, bu porotokole göre ---tarihinde davalıya verilen çeklerden ------- bedelli çek ile ------- çek nolu ------- bedelli çeklerin davalı tarafından davacıya iade edilerek karşılığında da keşidecisi ---------- vadeli --- bedelli ---seri nolu ve ------------- vadeli --------- seri nolu iki adet çekin davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın ------ tarihli çek pokotokünde teslimi gereken keşidecisi ------- Olan --------- çek nolu ----- bedelli çek ile ---- vadeli -----çek nolu ----- bedelli çekleri davacıya iade etmediğini, davalı tarafın mükerrer tahsilat yapmak amaç ve gayesinde olduğunu, gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim etmiş oldukları keşidecisi ----------- Olan ----- Şubesine ait --- vadeli ---çek nolu ---------- bedelli çekin iptali ile bu çek yönünden ödemenden men yasağının konulması ve iptali istenen çek bakımından borçlu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep olunur. SAVUNMA: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; -------- Adliyesi mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin sicil adresinin ------ olduğunu dolayısıyla ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, dava konusu çekin taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, davacının iddiasına dayanak yaptığı çek protokolünün müvekkili şirket yetkilisi tarafından düzenlenmediğini, protokolün kabullerinde olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kambiyo senedi niteliğindeki çekten dolayı davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu olan çekin; -------- Şubesine ait -------- vade tarihli---------- bedelli çekin keşidecisinin davacı --------lehdarının davalı -------- olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin çek protokolü üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı ve protokolün müvekkili şirket bilgisi dahilinde olmadığı yönündeki itirazları üzerine davalı şirket yetkilisinin imza incelemesine esas alınacak ıslak imzalarının bulunduğu mukayese imza örnekleri temin e...