Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından, taraf şirketler arasında alım satım akdi bulunduğunu, müvekkilinin alıcı, davalının ise satıcı olduğunu; müvekkili tarafından davalıdan ------- marka akülü transpalet satın alındığını; sözleşme gereği satış bedelinin 64.900 Euro olarak belirlenip, --- ay vadeli senet keşide edildiğini; ---- aylık senet bedelinin ilk ---- aylık kısmının davacı tarafından ödendiğini; Türk parasının korunması hakkında -------- tarihli resmi gazetede yayınlanan -------- sayılı kararına ilişkin -------- sayılı talimatı gereğince ödenmemiş kalan 11 senedin bedelinin TL'ye çevrilmesi gerektiği; --------- tarihinde Euro'nun 6,900 TL'ye sabitlendiğini; mahkemece uyarlama yapılmak suretiyle kalan borçlarının -------- TL olduğunun tespiti ile fazlaya dair bonoların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1502 Esas KARAR NO : 2019/780 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından, taraf şirketler arasında alım satım akdi bulunduğunu, müvekkilinin alıcı, davalının ise satıcı olduğunu; müvekkili tarafından davalıdan ------- marka akülü transpalet satın alındığını; sözleşme gereği satış bedelinin 64.900 Euro olarak belirlenip, --- ay vadeli senet keşide edildiğini; ---- aylık senet bedelinin ilk ---- aylık kısmının davacı tarafından ödendiğini; Türk parasının korunması hakkında -------- tarihli resmi gazetede yayınlanan -------- sayılı kararına ilişkin -------- sayılı talimatı gereğince ödenmemiş kalan 11 senedin bedelinin TL'ye çevrilmesi gerektiği; --------- tarihinde Euro'nun 6,900 TL'ye sabitlendiğini; mahkemece uyarlama yapılmak suretiyle kalan borçlarının -------- TL olduğunun tespiti ile fazlaya dair bonoların iptaline, yargılama devam ederken ödeme yapmak zorunda kalınırsa fazla ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep ederek ve yapılacak hesaplamaya kadar da şimdilik------- TL dava değeri gösterilerek iş bu dava açılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, tarafların sözleşme bedelini kendi rızaları ile Türk Lirasına çevirdiklerini; davacının dayandığı yasal düzenlemeden evvel ---senedin -------- vadeli olanın dahi ---nesinin ödendiğini, geriye --- senedin kaldığını; ----------- tarihinde vadesi gelmemiş - adet---- borçlu bononun iade olduğunu, yerine TL üzerinden yeni bonoların düzenlendiğini; daha sonra 06/11/2018 tarihinde resim gazetede ------sayılı ---------- tebliğinden evvel tarafların borcu TL'ye çevirdikleri için artık Maliye Bakanlığının tebliğinin olaya uygulanmasının mümkün bulunmadığını; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, -----tarihli resmi gazetede yayınlanan ve -------- Türk Parasının kıymetini koruma hakkındaki -- sayılı kararına ilişkin -----sayılı talimatı gereğince açılan uyarlama davası olduğu; taraflar arasında ---- tarihli emtia alım sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmede satış bedelinin Euro olarak belirlendiği, bedelin aylık vadelerle düzenlenen -------senetle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ilk ---- davacı tarafından ödendiği ve davacı tarafından ödenen bu ----- adet senet yönünden herhangi bir talebin bulunmadığı, ödenen bu senetlerin dava dışı olduğu ihtilafsız olup; taraflar arasındaki ihtilafın, kalan 11 senetten dolayı uyarlama yapılıp yapılamayacağı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belgelerden ve tarafların kabullerinde satış bedelinin ödenmesine yönelik ---- adet senedin Euro olarak miktarlandırılıp, davalıya verildiği; ancak tarafların --------- tarihinde o vakte kadar ödenmemiş olan senetlerin bedellerini anlaşarak TL'ye çevirdikleri görülmüştür. Davacı tarafın dayandığı ----------- sayılı talimatı...