Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/205 · K. 2021/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 K. 2021/45

E. 2020/205K. 2021/4526 Ocak 2021
BSMVicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıtekerrürterekemüteselsil sorumlulukyasal süreborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazispat yüküistinaf yolukredi sözleşmesimirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ...'in icra takibine itiraz ettikten sonra ve huzurdaki davanın ikame edilmesinden önce 05.11.2019 tarihinde vefat etmesi ile, .... Noterliği ... yevmiye nolu Mirasçılık Belgesi ile borçlu muris ...'in terekesinin 4 pay kabul edilip 1 payının eşi davalı ...'e 3 payın ise kızı davalı ...'e ait olduğunun saptandığını, miras bırakanın borçlarından dolayı mirasçıların müteselsil ve şahsi sorumluluklarının olduğundan, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği her bir mirasçının miras bırakanın borcunun tamamından sorumlu olduğunu, huzurdaki davanın mirasçılar ... ve ... aleyhine ikame edildiğini, müvekkili banka ile borçlu muris ... arasında 25.04.2012, 13.02.2013 ve 10.11.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/205 Esas KARAR NO:2021/45

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ...'in icra takibine itiraz ettikten sonra ve huzurdaki davanın ikame edilmesinden önce 05.11.2019 tarihinde vefat etmesi ile, .... Noterliği ... yevmiye nolu Mirasçılık Belgesi ile borçlu muris ...'in terekesinin 4 pay kabul edilip 1 payının eşi davalı ...'e 3 payın ise kızı davalı ...'e ait olduğunun saptandığını, miras bırakanın borçlarından dolayı mirasçıların müteselsil ve şahsi sorumluluklarının olduğundan, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği her bir mirasçının miras bırakanın borcunun tamamından sorumlu olduğunu, huzurdaki davanın mirasçılar ... ve ... aleyhine ikame edildiğini, müvekkili banka ile borçlu muris ... arasında 25.04.2012, 13.02.2013 ve 10.11.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile 14.02.2013, 04.08.2014 ve 31.10.2014 tarihli ... Kart Sözleşmesi ve Kart Başvuru Formu imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında borçlu muris ...'e ticari krediler kullandırıldığını, borçlu muris ...'in business kredi kartı ödemelerini yapmaması sonucu temerrüde düşmesi üzerine .... Noterliği'nin 05.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname düzenlenerek 24 saat içerisinde borçların ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin keşide edildiği 05.11.2018 tarihinde kat edilerek iptal edilen kredi kartının o tarih itibariyle borç bakiyesinin 18.334,69-TL olduğunu, ihtarnamenin 08.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm ihbar ve ihtarnamelere rağmen borçlu muris ...'in borçlarını ödememesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yollu takip başlattıklarını, borçlu muris ... tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile ... Kart Sözleşmesi ilgili hükümleri gereği temerrüt koşullarının gerçekleştiğini, temerrüt faizi oranının yürürlükte bulunan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle hesaplanacağının da taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında belirlendiğini iddia ederek .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptal edilerek takibin devamına ve davalının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi, ticari defterler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/46

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/230

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/72

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/51

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/207

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/310

13 Nisan 2021