Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış fatura ve bakım servis hizmet formlarından anlaşılacağı üzere davacının davalı şirketten teknolojik sistem bakım ve destek hizmeti sunduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket 09/09/2019 tarihinden beri davacıya hiçbir ödemede bulunmadığını, davalının itirazlarının hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını, davacının sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini, davalı taraf faturalara Türk Ticaret Kanunu madde 21/2'de belirtildiği üzere sekiz gün içinde ve daha sonrasında da itiraz etmediğini ve bu faturalara alacaklı şirketin ticari defterlerinde işlemiş ve muhasebe kaydı yaptığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/271 Esas KARAR NO:2021/72
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/06/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış fatura ve bakım servis hizmet formlarından anlaşılacağı üzere davacının davalı şirketten teknolojik sistem bakım ve destek hizmeti sunduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket 09/09/2019 tarihinden beri davacıya hiçbir ödemede bulunmadığını, davalının itirazlarının hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını, davacının sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini, davalı taraf faturalara Türk Ticaret Kanunu madde 21/2'de belirtildiği üzere sekiz gün içinde ve daha sonrasında da itiraz etmediğini ve bu faturalara alacaklı şirketin ticari defterlerinde işlemiş ve muhasebe kaydı yaptığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerindeki itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, bakım servis hizmet formları, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari hesap alacağından kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.197,71-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirki...