Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı ile anlaşamama nedeniyle işbu davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin 23/03/2020 tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile 388.621,35-TL alacağının 7 iş günü içerisinde ödenmesini davalıdan talep ettiklerini, davalı borçlunun faturalara dayalı borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu ve Örnek-7 ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yaptığı bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/457 Esas KARAR NO:2022/228
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ :29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı ile anlaşamama nedeniyle işbu davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin 23/03/2020 tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile 388.621,35-TL alacağının 7 iş günü içerisinde ödenmesini davalıdan talep ettiklerini, davalı borçlunun faturalara dayalı borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu ve Örnek-7 ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yaptığı bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ve bu nedenle iptalinin gerektiğini, davalının borçlu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğinden TTK madde 21 uyarınca faturaların kesinleşmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişin ticari defterler ile de sabit olduğunu, takibe konu faturalar ve şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, iş bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali için mahkememize başvurulması zaruretinin doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tüm yasal hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete ... 10.Noterliğinin 23.03.2020 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 388.632,35-TL.tutarlı cari hesapta bulunan alacağının ödenmesi hususunda ihtarname çektiğini, iş bu ihtarnameye ... 12.Noterliğinin 27/03/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile borcunun olmadığı yönünde cevap verildiğini, taraflar arasında akdedilen ve imzalanmasından ihtarname tarihine kadar uygulanarak teamül haline gelen, davacı tarafından bulunan müşterilere taraflarınca kesilmiş fatura bedellerinin tahsil edilmesi ile beraber davacıya komisyon bedellerinin ödendiğinin bildirilmiş olduğunu, davacının iş bu 01/06/2017 başlangıç, 01/06/2022 bitiş tarihli 60 ay süreli İş Ortaklığı Protokolüne aykırı davrandığını, sözleşme şartlarının yerine getirilmesinin istendiğini, davacı tarafından 160.000-TL.sözleşme akdedilirken beyan olunan borcun ödenmesini, aksi halde iş bu sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi ile haklı nedenle sözleşmenin feshini ve k...