Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan ----- tahsili istemli faturanın davalı firmanın daimi çalışanına imza karşılığı teslim edildiğini; davalı tarafından faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığını; bunun üzerine davalıdan bakiye alacağın tahsili için------------ takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davalının başlatılan icra takibine faize itiraz ettiğini belirtmiş; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1358 Esas KARAR NO : 2020/563 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan ----- tahsili istemli faturanın davalı firmanın daimi çalışanına imza karşılığı teslim edildiğini; davalı tarafından faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığını; bunun üzerine davalıdan bakiye alacağın tahsili için------------ takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davalının başlatılan icra takibine faize itiraz ettiğini belirtmiş; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin --- ----- olduğunu; davanın ve icra takibinin yetkisiz mahkemede açıldığını; davacı şirket tarafından, davalıya herhangi bir mal/hizmet teslim edilmediğini; taraflar arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığını; bu nedenlerle, öncelikle mahkemenin yetkisizliğine itirazın kabulüne, esas yönünden ise davalının borcu bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddine, kötüniyetli başlatılan takip nedeniyle davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki mal ve hizmet satımına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getirip getirmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu noktalarında toplanmaktadır. ------ sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının----- olduğu takibin ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla takip olduğu; örnek no: 7 ödeme emrinin borçluya ------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen ---- havale tarihli borca, faize ve faiz oranına yönelik itiraz üzerine İcra Müdürlüğü'nce ------ tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen --- tarihli esas ve ----- tarihli ek bilirkişi raporları içeriğine göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davaya konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının --takip tarihi itibariyle davalıdan ----- alacaklı olduğu tespit edi...