Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, davacı şirket tarafından, davalıya ---olarak yaptırılmak üzere çelik merdiven ve çelik platformlarla ilgili ------------avans ödemesi yapıldığını; ancak, yapılan ödeme karşılığında herhangi bir hizmet alınmadığını; davacı şirketin davalıdan ödemiş olduğu bedelinin tahsilini talep ettiğini; davalı tarafından alacağın tahsiline direnildiğini; bu nedenle, davacı tarafından -------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1197 Esas KARAR NO: 2020/278 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, davacı şirket tarafından, davalıya ---olarak yaptırılmak üzere çelik merdiven ve çelik platformlarla ilgili ------------avans ödemesi yapıldığını; ancak, yapılan ödeme karşılığında herhangi bir hizmet alınmadığını; davacı şirketin davalıdan ödemiş olduğu bedelinin tahsilini talep ettiğini; davalı tarafından alacağın tahsiline direnildiğini; bu nedenle, davacı tarafından -------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------faaliyet gösterdiğini; davalı şirket tarafından, davacı şirket için -------- yürüme platformlarının ve çelik merdivenin yapımına -------------yılında başlandığını; bu çalışmanın --------- yılının ortalarına kadar devam ettiiğini; davacı şirket tarafından tamamen kendi bilgisi ve yönetimindeki araçlar ile malzeme yollandığını; davalı şirketin de -------- olarak üretim ve montajı yaptığını; davacı şirketin bilgisi ve yönetimi altındaki araçların davalı şirkete gelerek bu ürünleri aldığını; davacı şirketin davalı şirkete ----üretim yaptırırken öncelikle üretimi yaptırdığını, sonrasında mallar kendisine teslim edilince davalı şirkete ödeme yaptığını; ----- yapılan ödemenin de öncesinde----------üretimini yaparak kendisine teslim ettiği ürünlere istinaden verildiğini; davacı şirketin kötüniyetli olarak davalıdan haksız kazanç çabası içerisinde olduğunu belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından bedeli ödenen ürünlerin teslim edilmediği iddası ile yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık konusu, davacının davalıya ödediği ----- karşılığı öngörülen ürünleri alıp almadığı, davalı edimini yerine getirmemişse davacının davalıdan ödediği tutarı isteme koşullarının oluşup oluşmadığı bu bağlamda yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktalarındadır. -----------İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyası içeriğine göre; --------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -------------borçlusunun da...