E. 2016/580 K. 2019/237
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ofis ürünleri satışı yapıldığını; ancak davacının, söz konusu satış karşılığı olan alacağını davalıdan alamadığını; davacı tarafından, davalının müteaddit defalar uyarılmasına karşın alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün----------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında; İstanbul Anadolu...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/580 Esas KARAR NO : 2019/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/05/2016 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ofis ürünleri satışı yapıldığını; ancak davacının, söz konusu satış karşılığı olan alacağını davalıdan alamadığını; davacı tarafından, davalının müteaddit defalar uyarılmasına karşın alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün----------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında; İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına iflasın ertelenmesi davası açıldığını ve bu dosyadan 08/04/2016 tarihli mevcut tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini; bu nedenle, davacı tarafından açılmış olan işbu davanın öncelikle anılan sebeple reddinin gerektirdiğini; ayrıca, davalı şirketin davacıya borcununda bulunmadığını; davalı şirketçe takip dayanağı olarak gösterilen fatura bedelleri nakit ve/veya çek ile ödendiğini; davacının ekinde davalı şirketçe davacıya ciro edilmiş ve vadesi henüz gelmemiş çeklerin mevcut olduğunu; buna rağmen davacının, kötüniyetli olarak çek karşılığı tutarları dahi ödenmemiş kabul ederek takibe giriştiğini; davacının iddiasının aksine davalıya borçlu olduğunu; bu nedenlerle, davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davacının aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı takip dosyasında; alacaklısının --------------- olduğu, borçlusunun -------. olduğu; 356.198,56 TL alacak için 05/04/2016 tarihinde takip başlatıldığını; borçlu şirketin 13/04/2016 tarihinde icra takibine ve ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Şükrü Savaş tarafından düzenlenen esas ve ek rapora göre; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi için noter açılış tasdikleri ve e-beratları yasal süresi için yapılmış ticari defter ve kayıtlarına göre 05/04/2016 icra takibi itibariyle 56.185,18 TL alacaklı olduğu, davalının 13/06/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde davacının alacak tutarına herhangi bir itirazının bulunmadığı, ancak dilekçesinde de beyan ettiği gibi davacıya 11/02/2016 tarihinde 20/04/2016 vadeli 140.000,00 TL ve 18/05/2016 vad...