Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/225 · K. 2021/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 K. 2021/77

E. 2017/225K. 2021/775 Şubat 2021
tazminatterekeistinaf yolurücuen tazminattahkimveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından------ sigortalanan---- plakalı aracın--- babasının sigorta tahkim kurumuna başvurduğunu; böylece müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı ödemeye mahkum kaldığını belirterek; --- ---- kararı üzerine ----- sayılı dosya ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını takip sonunda müvekkilinin --- tarihinde ---tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek kazaya davalının murisinin alkollü araç kullanmasının sebep olduğunu, sigorta genel şartları B.4.d maddesinde alkollü araç kullanmanın rücu nedeni olması sebebiyle iş bu davayı açtıklarını belirtip,---ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili,----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/225 Esas KARAR NO: 2021/77 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından------ sigortalanan---- plakalı aracın--- babasının sigorta tahkim kurumuna başvurduğunu; böylece müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı ödemeye mahkum kaldığını belirterek; --- ---- kararı üzerine ----- sayılı dosya ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını takip sonunda müvekkilinin --- tarihinde ---tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek kazaya davalının murisinin alkollü araç kullanmasının sebep olduğunu, sigorta genel şartları B.4.d maddesinde alkollü araç kullanmanın rücu nedeni olması sebebiyle iş bu davayı açtıklarını belirtip,---ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili,---- vefat ettiğini, mirasçının anne --- kaldığını ancak bunların -- mirasını reddetmeleri üzerine -------- tarihli mirasın gerçek reddinin tespitine ilişkin kararıyla birlikte mirası reddetmiş sayıldıkları; dava dışı --- da mirası --- nedeniyle reddettiklerini, bunlar hakkında verilen kararında kesinleştiğini; bu hususlar nazara alınarak hazırlanan ---- Karar sayılı veraset ilamı gereğince ---- yasal mirasçılarının artık ---olduğunun belirlendiğini; ancak terekenin borca batık olmasından dolayı müvekkilleri aleyhine de hüküm kurulamayacağını; zaten-----dosyasında da bu yönde dava açtıklarını belirterek, müvekkillerinin üçüncü kişi olması ve ölenin kusurundan kaynaklı sorumluluklarının bulunduğuna dair ---- bulunduğundan davanın esastan reddi gerektiği aksi taktirde açılan ----- sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesini savunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davasıdır. Davacı ---- plakalı aracın zorunlu sigorta şirketi olduğu, bu aracın --- kazaya karıştığı, kazanın tek taraflı olduğu ve sürücü --- kazada hayatını kaybettiği ve --- olduğu hususları sabittir. Yine sigorta şirketinin--- anne ve babasına kaza nedeniyle ----- ödemek zorunda kaldığı da ihtilafsızdır. Davacı bu bedelin yasal mirasçıları rücu ederek onlardan tahsilini talep etmektedir. Mahkememizce deliller toplanmış, uzman kusur / trafik bilirkişisinden, nöroloji uzmanı ve hukukçu / hesap bilirkişisinden oluşan bir heyetten rapor alınmış olup; raporda kazanın tek taraflı bir kaza olduğu, sürücü---- münhasıran alkol etkisi altında kazaya neden olduğu ve %100 kusurlu olduğu; KTK' 95/f.2 hükmü uyarınca sigorta mukavelesine aykırı davranışa dayalı sigortacının rücu hakkının sadece sigorta ettirene yönelik olduğu; dosyaya ibrazlı poliçe içeriğine nazaran sigorta ettirenin kazada ölen ---- OLDUĞU; bu nedenle sigortanın ---- isimli şahsa, bu ölüyse mirasçılarına gitme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2021/218

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2020/855

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/235 · K. 2021/587

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2021/659

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2020/124

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2021/223

18 Mart 2021