DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından -------- edilen-------- plakalı aracın --- tarihinde sürücüsünün %100 kusurlu olarak ve --- olarak araç kullanması sonucu -------- plakalı araçlarda maddi hasar meydana getirdiğini, söz konusu kaza sebebiyle -----TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, tazminat ödeyen müvekkilinin Trafik Sigorta Genel Şartları 4/D maddesine (alkollü araç kullanma) göre alacağın tahsili davası açma zorunluluğunun ortaya çıktığını iddia ederek; ------------- TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/272 Esas KARAR NO: 2020/124 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından -------- edilen-------- plakalı aracın --- tarihinde sürücüsünün %100 kusurlu olarak ve --- olarak araç kullanması sonucu -------- plakalı araçlarda maddi hasar meydana getirdiğini, söz konusu kaza sebebiyle -----TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, tazminat ödeyen müvekkilinin Trafik Sigorta Genel Şartları 4/D maddesine (alkollü araç kullanma) göre alacağın tahsili davası açma zorunluluğunun ortaya çıktığını iddia ederek; ------------- TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı şirket tarafından --------- edilen davalıya ait ----- plakalı aracın --- tarihinde ---------plakalı araçlarla karışmış olduğu kazada, kusuru oranında kazaya sebebiyet verdiği araçlarda uğranılan zararın davacı tarafça giderilmesi sebebiyle alkollü araç kullanan davalıdan rücuen tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Davalı tarafça dava dışı ----- tarihinde --- değer kaybına ilişkin havale yapıldığı, yine --- tarihinde ---- hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalıya ait aracın ticari kaydının olduğu Mahkememizin görevli olduğu, poliçe tanzim tarihinin ise ----------- tarihinden sonra olduğu bu nedenle yeni genel şartların uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan davalıya ait aracı olay tarihinde --- isimli kişinin kullandığı ve 1.24 Promil alkol tespit edildiği dosya kapsamında sabittir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen --- tarihli raporda özetle:--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı adına kayıtlı -------- plakalı araç sürücüsü------- kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, ------------ B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin (d) bendinde " d) tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa" hükmü gereğince sigorta...