DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------- ile sigortalı ------- ait servis kutu ve boruların davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalıya --- tarihinde ---- tazminat ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödediği --------- davalılardan rücuen tahsilini teminen sigortalı emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini ancak yanıt verilmediğini ve borcun ödenmediğini, bu nedenlerle ------- fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile --------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/943 Esas KARAR NO: 2020/560 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------- ile sigortalı ------- ait servis kutu ve boruların davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalıya --- tarihinde ---- tazminat ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödediği --------- davalılardan rücuen tahsilini teminen sigortalı emtianın hasara uğramasından sorumlu olan davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiğini ancak yanıt verilmediğini ve borcun ödenmediğini, bu nedenlerle ------- fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile --------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından alacak iddiasına dayanak yapılan ----- hasar tespit tutanağında belirtilen mahalde, müvekkili şirket tarafından ---------- ruhsat görev ve sorumluluğu kapsamında, ruhsatlı olarak, yasal düzenlemelere uygun bir kazının evvelce yapıldığını, bu çalışma esnasında bir binanın ----------- borusunda çalışma esnasında bir şube borusunda, borunun teknik şartlara uygun yapılmamış olması ve koruma yapılmadan montaj yapılması sebebiyle hasar oluştuğunu, bu hasarın sorumluluğunun müvekkili olan şirkete ait olmadığını, hasarın tazmini için harcanması söz konusu bedelin de dava ile talep edilen bedel olamayacağını, kazının izinsiz olduğuna dair -------tutanağının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu mahal yukarıda da açıklandığı üzere diğer davalı ------- sorumluluğu altında yapılan ruhsatlı bir kazı çalışması olduğunu, belirtilen ----- taleplerin verilmeyen gaz bedeli olduğu görülmekle, bunun hangi sebeple davacı tarafından -------ödendiği ve tarafımızdan talep edildiğinin anlaşılamadığı, verilmeyen gaz bedelinin zaten -------bünyesinde kaldığı, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız dava ile talep edilen bedellere, müvekkili tarafına dava dilekçesinde belirtilen tarih itibariyle bir temerrüt oluşmadığı nedeniyle, talep edilen faizin başlangıç tarihi ve faiz oranlarının, döviz cinsinden talep edilen tüm alacak toplamını, haksız ve dayanaksız olması ciheti ile kabul etmemekle, tüm bu dayanaksız talepleri havi açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazı çalışmasının müvekkilinin yüklenicisi tarafından ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, ----- tesislerinin teknik mevzuata uygun olmaması ve korumasız olması sebebiyle hasar oluştuğunu, müvekkilinin --------- ile imza edilen işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında işletilen dağıtım unsu...