DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firmanın, aralarındaki -----mal verdiğini ve bu ilişkiye istinaden faturalar düzenlediğini, davalının fatura borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı fatura alacaklarının tahsili amacıyla----- tarihindeki ----- alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yalnızca---- borcu olduğunu kabul ederek, takibin ---- kısmına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve müvekkile takipten sonra---- ve --- ödemeler yaptığını, ancak icra dosyasındaki asıl ve sair alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle itiraz edilen davalı borçlu şirketin ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO: 2021/13 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firmanın, aralarındaki -----mal verdiğini ve bu ilişkiye istinaden faturalar düzenlediğini, davalının fatura borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı fatura alacaklarının tahsili amacıyla----- tarihindeki ----- alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yalnızca---- borcu olduğunu kabul ederek, takibin ---- kısmına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve müvekkile takipten sonra---- ve --- ödemeler yaptığını, ancak icra dosyasındaki asıl ve sair alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle itiraz edilen davalı borçlu şirketin ---- alacak için yapmış olduğu kısmi itirazının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı şirketin taraflarına usulüne uygun yapılan tebligata rağmen HMK.116 uyarınca ilk itirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı tespit edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ----- dosyasının incelemesinde; Davacı takip alacaklısı, davalı takip borçlusu şirket aleyhine --- tarihinde dayanağı---- alacağı olan---- asıl alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Yıllık %9 Faizi ile birlikte tahsili için icra takibine başvurduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ---- celp edildiği, Davalı------numarasıyla mükellefi bulunduğu -------- dosyaya celp edildiği, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ---tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;Davacı firmanın davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ve BA/BS formu beyanına tabi olmayan---- adet fatura karşılığı ---- Toplam tutarlı satışlarını, faturalar içeriği malları davalı şirkete teslim ve faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini ispat yükü altında olup, dosyada mübrez deliller muvacehesinde isp...