DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Davacı ile Davalıya ----------- ait işlerin yapılması aşamasında, --- alanında davalının hatası nedeniyle devrilerek hasarlanması sonucu davacı yanın hasardan kaynaklanan maddi kaybının davalıdan tahsili için İst.And.--. İcra Müdürlüğünün --. dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1418 Esas KARAR NO : 2021/138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Davacı ile Davalıya ----------- ait işlerin yapılması aşamasında, --- alanında davalının hatası nedeniyle devrilerek hasarlanması sonucu davacı yanın hasardan kaynaklanan maddi kaybının davalıdan tahsili için İst.And.--. İcra Müdürlüğünün --. dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı şirket tarafından --- kullanmış olduğu---- amacıyla davaya konu --- kiralandığını, Kiralanan Vincin---- Numaralı--- olduğunu, Davalı şirket tarafından ---- çalışacağı alanda gerekli önemler alınmasına rağmen davacı tarafın çalışanı olan --- yüklemesi sonucu vincin devrildiğini, bunun üzerine davacı tarafın kendi çalışanının sebep olduğu kazanın faturasını müvekkil şirkete ödetme amacıyla müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, olayın vuku bulmasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmaması sebebiyle dava konusu borcu kabul etmediklerini, yapılacak defter incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, Dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan ibranamede, müvekkil şirketin bahsi geçen --- yine -- kullanılan aparat niteliğinde elemanların kirasını ödeyeceğini beyan ettiğini ve taahhüdünü yerine getirdiğini, davacı tarafın hangi sebeple ibranameyi ek yaptığının taraflarınca anlaşılamadığını savunarak davanın reddine, takibin iptali ile davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. --. İcra Müdürlüğü'nün --. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından Hasar Fatura alacağından kaynaklı 84.960,00 TL alacağın davalıdan tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının ...