DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ülkemizde bir zamanlar faaliyette bulunan ------- birçok kişiyi mağdur ederek tasfiye sürecine girdiklerini, müvekkilinin mağdur edilenlerden biri olduğunu, müvekkilinin---------numaralı hesabında ----- alacağının bulunduğunu, tasfiye sürecinde ---- ------ müvekkilinin borcunu ödemek yerine aynı şirket grubu içinde davalı ----------- yönlendirildiğini, müvekkilinin de -------- tasfiye olması durumunda endişe ederek davalı ile ------ tarihinde takip konusu sözleşmeyi imzaladığını, davalının borçlarının çok küçük bir kısmını ödediğini, davalı borçlunun haksız hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1421 Esas KARAR NO: 2021/171 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ülkemizde bir zamanlar faaliyette bulunan ------- birçok kişiyi mağdur ederek tasfiye sürecine girdiklerini, müvekkilinin mağdur edilenlerden biri olduğunu, müvekkilinin---------numaralı hesabında ----- alacağının bulunduğunu, tasfiye sürecinde ---- ------ müvekkilinin borcunu ödemek yerine aynı şirket grubu içinde davalı ----------- yönlendirildiğini, müvekkilinin de -------- tasfiye olması durumunda endişe ederek davalı ile ------ tarihinde takip konusu sözleşmeyi imzaladığını, davalının borçlarının çok küçük bir kısmını ödediğini, davalı borçlunun haksız hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazının iptalinini,-------------sayılı dosyasından derdest icra takibinin devamını, haksız , hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptali ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tazminatın müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davanın dayanağı sözleşme --- tarihinde yürürlüğüe giren 6100 sayılı yasadan önce ------------- tarihinde imzalandığını, o tarihte yüyürülükte bulunan 1086 sayılı yasa hükümlerine göre taraflara arasında yapılan sözleşemede yetki şartının geçerli olduğunu, dava konusu takibin yetkisiz icra dairesinden yapılması ve geçerli bir icra takibi olmaması ve iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, borç ilişkisi dışında kalan bir şahsın alacaklı ile anlaşarak borçluya ifa yükümlüşüğü üzerine alıp borçluyu borçtan kurtarmasına ise borcun nakli denildiğini, İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili; Taraflar arasında ------- tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4.1.maddesi gereğince davacının dava dışı Tasfiye Halindeki ----------numaralı hesabı ve eklerinde bulunan ----- tutarındaki alacağı tüm hakları ile birlikte davalı şirkete temlik etiğini, davalı şirket tarafından küçük bir kısmının davacıya ödendiğini, ancak bakiye kısmın ödenmediğini,------------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyasındaki yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı şirket -----------olduğunu, genel yetki kuralına göre davalının işlem merkezinin bulunduğu yer mahkemesin de yetkili olduğunu, özel yetki kurallarının borçlunun ----------- bulunduğu yerde takip yapılmasına engel teşkil etmediğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca borcu nakleden ------- tasfiye sürecinin devam ettiğini, davanın erken açıldı...