DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyet kapsamında satmış olduğu ürünlerin bir kısmını alıcılarına davalı şirket aracılığı ile ulaştırdığını, müvekkilince müşterisine ulaştırılmak üzere ----- tarihinde --------- gönderi belge numaralı ve------ değerindeki kargonun davalıya sağlam olarak teslim ediliğini, ancak kargonun dava dışı müşteriye hasarlı olarak teslim edildiğini, dava dışı müşteri tarafından kargo alınmayarak müvekkiline iade edilmek üzere ----- tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ----- hasarlı olduğundan teslim alınmadığını, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirket zarının tazmin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1140 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyet kapsamında satmış olduğu ürünlerin bir kısmını alıcılarına davalı şirket aracılığı ile ulaştırdığını, müvekkilince müşterisine ulaştırılmak üzere ----- tarihinde --------- gönderi belge numaralı ve------ değerindeki kargonun davalıya sağlam olarak teslim ediliğini, ancak kargonun dava dışı müşteriye hasarlı olarak teslim edildiğini, dava dışı müşteri tarafından kargo alınmayarak müvekkiline iade edilmek üzere ----- tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ----- hasarlı olduğundan teslim alınmadığını, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirket zarının tazmin edilmesini talep edildiğini, müvekkilin zararı tazmin edilmediğinden ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %100'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin-------olduğunu, davacı tarafından dava dışı alıcıya gönderilmek üzere --- adet kargonun teslim edildiğini, ------- seri numaralı taşıma faturası ile------ alıcıya teslimata götürüldüğünde alıcının talebi üzerine açılması üzerine üründe hasar olduğunun görüldüğünü, bu nedenle ---- teslim alınmayarak müvekkiline iade edildiğini, ürünün davacı tarafından da teslim alınmadığını, -------- müvekkilin ------------ muhafaza altına alındığını, hasarın taşıma esnasında geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, taşıyıcı kanunen belirlenen limitle sınırlı olduğunu savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----- dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ------- oranında faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konusu eşya üzerinde ve dosya üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık konularına ilişkin olarak rapor düzenlenilmesi için dosyanın bilirkişi kuruluna tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenl...