DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.10.2017 Tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No: ... Beyoğlu/İstanbul adresinde davalı tarafindan müvekkili şirket tesislerine hasar verildigini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 1.077,85 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 1.077,85 TL hasar bedeli, 54,75 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.132,60...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/975 Esas KARAR NO : 2020/750 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.10.2017 Tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No: ... Beyoğlu/İstanbul adresinde davalı tarafindan müvekkili şirket tesislerine hasar verildigini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 1.077,85 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 1.077,85 TL hasar bedeli, 54,75 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.132,60 TL'nin tahsili amaciyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalıya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ... A.Ş. tarafindan ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 16.05.2018 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettigini, davalı ... Ltd. Şti. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Taah. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ... LTD. ŞTİ.'nin ... A.Ş.'nin yüklenici firması olarak fiber optik alt yapı yenileme işini yaptığını, davacı şirket yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, bu kuralların ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'nün internet sitesinde de yer alan ve PROJE VE TESİS DAİRESİ BAŞKANLIĞI tarafından Kasım 2017 tarihinde hazırlanan "... KABLOLARI UYGULAMA USUL VE ESASLARI" kılavuzunda ayrıntılı şekilde açıklandığını, kablo kanalının derinliği 80 cm olarak ayarlandıktan sonra en alta 10 cm derinliğinde kum dökülmesi, sonrasında kablo yerleştirilmesi (yani kablo zeminden 70 cm derinde olmalı) ve kablonun üzeri yeniden 10cm kalınlığında kumla örtülmesi gerektiğini, sonrasında sırasıyla kırmızı tuğla (BİMS tuğla) (bir nevi uyarı amacı taşımaktadır) döşenmesi, geri kalan boşluk dolgu malzemesi ile doldurulurken kırmızı tuğla (BİMS tuğla)'dan 20cm yukarıda olacak şekilde ikaz bandı yerleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan fotoğraflardan da açıkça görüldüğü üzere zeminden yaklaşık 20cm derinlikte ikaz bandı olması gerekirken davacı ... A.Ş. çalışanları tarafından bu ikaz bandının gerekli yere yerleştirilmediğini, zaten bu ikaz bandı yerleştirilmiş olsaydı bu bantın, orada çalışma yapan diğer firma çalışanlarını amacına uygun şekilde ikaz edecek ve onların orada elektrik kablosu döşenmiş olduğunu anlamalarını ve çalışmayı durdurmalarını sağlayacağını, ikaz bandı olmadığı için müv...