Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/875 · K. 2020/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 K. 2020/762

E. 2018/875K. 2020/76229 Aralık 2020
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesikefalet sözleşmesiyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesihacizalacağın tahsilişekil şartıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...Tic.Ltd.Şti. lehine diğer davalı borçluların müşterek ve müteselsil kefaletleriyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 09/07/2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular ve müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2020/762 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...Tic.Ltd.Şti. lehine diğer davalı borçluların müşterek ve müteselsil kefaletleriyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 09/07/2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular ve müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibin işbu davada belirtilen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinin "itirazın iptalini gerektiren nedenler" başlıklı bölümünde taraflarınca tanınmayan ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu iddia edildiğini, şirketin davada (icra takibinde) talep edilen tutarda ve türde borcu bulunmadığından davanın reddi gerekli olduğunu, davacının iddia ettiği tutarda alacaklı olduğunu, kefil, kefalet sözleşmesine sorumlu olduğu azami tutarı el yazısıyla yazmak zorunda olduğunu, bununla kefilin asıl borçlunun borcunu ödememesi halinde ne tutarda bir sorumluluk altına girdiğini açıkça görmesi ve bilmesi amaçlandığını, sorumlu olunan azami tutara sadece anapara değil kefilin kusur ve temerrüdünün yasal sonuçları, dava ve takip giderleri ile ödenecek faizler de dâhil olduğunu, bu şekil şartı da sözleşmede bulunmadığını, davanın yetki yönünden (veya yetkili icra dairesinde açılmış geçerli bir takip bulunmadığından, dava şartı yokluğundan reddine, neticeten davanın esastan reddine, davacı aleyhine en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce ... 4. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı... Bankası A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine 82.653,37 TL as...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2020/124

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/567

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2020/972

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/270

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2020/476

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2020/265

19 Haziran 2020