DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında davalı tarafa ait ... plakalı araç ile davacı şirket müşterilerine ait ürünlerin taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma kapsamında davalı tarafın ürünleri eksiksiz ve zamanında alıcısına teslim etme ve ürünlerde meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp ve zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalının söz konusu ürünleri müvekkilinin şirket müşterilerine eksiksiz ulaştıramadığı ve taşıyıcı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı şirket tarafından uğranan zararın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/637 Esas KARAR NO : 2020/689 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında davalı tarafa ait ... plakalı araç ile davacı şirket müşterilerine ait ürünlerin taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma kapsamında davalı tarafın ürünleri eksiksiz ve zamanında alıcısına teslim etme ve ürünlerde meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp ve zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalının söz konusu ürünleri müvekkilinin şirket müşterilerine eksiksiz ulaştıramadığı ve taşıyıcı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı şirket tarafından uğranan zararın davalı şirketten talep edildiğini, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişki gereği sorumluluklarını ifa etmediğini, davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E Sayılı dosya üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalının kendi aracıyla yük-kargo taşımacılığı yaptığını, Davalının olay günü ... Deposundan yüklediği elektronik ürünleri ... Haramidere'deki ... Deposuna teslim etmek üzere depo önüne vardığında güvenlik görevlilerinin içeride park yeri olmadığını ve aracın dışarı çekmesini söylemeleri üzerine davalının aracı deponun hemen önüne park ettiğini, davalının güvenlik binasında kaydını yaptırdığını, güvenlik görevlilerinin içeriye telefonla mal teslimatı yapılacağını haber verdiğini, güvenlik görevlilerinin davalıya, evrakları ...'in istediğini, teslim irsaliyelerinin ...in muhasebesine götürmesi gerektiğini söylediklerini ve davalının teslim irsaliyelerini muhasebe birimine götürdüğünü, davalının aracını malların teslim edileceği alıcı firmanın bahçesine aracını çekerek yükü boşaltmak istediğini, güvenlik görevlilerinin aracı dışarı çekmesi ve kamyonun dışarıda bırakılması yönünde talimat verdiklerini, davalının da aracını hemen teslim yerinin olduğu yerin önüne ve özellikle güvenlik kulübesinin hemen yanına çektiğini, teslim evraklarını yanına alıp güvenliğe kayıt yaptırarak boşaltma işlemlerini başlatmak istediğini, irsaliyeleri iş yerinin bodrum katına götürdüğünü, muhasebeye evrakları teslim edip çıktığını, yükü boşaltmak için kamyonun yanına gittiğinde, kamyonun sağ kelebek kapağının açık olduğunun gördüğünü, kontrol ettiğinde ise taşıdığı yükten bazı eşyaların çalındığını fark ettiğini, davalının hemen polise haber vermesi üzerine soruşturmanın başladığını, olay yerine gelen polislerin teslim yeri kamera kayıtlar...