DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklamının yapılması için davalıya 01.01.2017 tarihinde 5.000,00 TL, 01.02.2017 tarihinde 5.000,00 TL ve 17.03.2017 tarihinde 800 USD elden avans ödemeleri yapıldığını, davalı tarafça hizmetin verilmemesi karşısında ... 57. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalıya ödenen avansların iadesinin talep edildiğini, davalının ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iadeyi gerçekleştirmeyeceğini ifade ettiğini, davalının ihtarnamesinde gerçekleştirildiğini iddia ettiği hizmetlerin somut gerçeğe aykırı olduğu ve davacının hizmet...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2020/106
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklamının yapılması için davalıya 01.01.2017 tarihinde 5.000,00 TL, 01.02.2017 tarihinde 5.000,00 TL ve 17.03.2017 tarihinde 800 USD elden avans ödemeleri yapıldığını, davalı tarafça hizmetin verilmemesi karşısında ... 57. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalıya ödenen avansların iadesinin talep edildiğini, davalının ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iadeyi gerçekleştirmeyeceğini ifade ettiğini, davalının ihtarnamesinde gerçekleştirildiğini iddia ettiği hizmetlerin somut gerçeğe aykırı olduğu ve davacının hizmet almadığını, bu nedenle ödenmiş bedelin iadesi için cebri takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, fatura düzenleme yükümlülüğü bulunan davalının herhangi bir fatura düzenlememiş olduğunu, davalı basın/yayın sektöründe olduğu için davacıya reklam hizmeti vermesi gerekmekteyken bu yönde herhangi bir hizmeti bulunmadığını, haber sitesi olarak davacı hakkında haber yapılmasının reklam hizmeti verildiği anlamı taşımayacağını, yerleşik Yargıtay kararları gereği fatura dahi tek başına ifayı ispata yeterli delil olmayıp ifayı kanıtlama yükümlülüğünün davalı tarafa ait olduğunu, esasen davalının müvekkiline hizmet vermediği gibi tam aksine ... sitesinde davacıyı karalamaya yönelik, gerçekle alakası olmayan, hakaret ve iftira içeren, rencide edici haberlere yer verildiği, davalı tarafından yapılan yayınlarda davacının husumet içerisinde olduğu ve karşılıklı davaları bulunduğu kiişilerin röportajlarına yer verilmiş olduğu, söz konusu yayın nedeni ile davalı hakkında ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin TBK md 125/3'e göre sözleşmeden dönerek edimini ifa yükümlülüğünden kurtulduğunu ve ifa ettiği edimin de iadesini isteme hakkı bulunduğunu, davalı borçlu tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu meblağın aslı ve ferileriyle birlikle temerrüt tarihinden aksi kabulde takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (800,00 USD için Merkez Bankası Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranları, 10.000,00 TL için yıllık %9 Yasal Faizi) faiz ile tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Usule uygun tebligata rağmen davaya yasal sürede cevap verilmemiştir. Davalının sunduğu 17.12.2018 kayıt tarihli beyan dilekçesinde özetle, tak...