Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkil -- sevk ve idaresindeki----sayılı aracın ----üzerinde karşı karşıya geçmeye çalışırken sol arka çamurluk ve arka tampon kısmına ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu/sürtünmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ------ plaka sayılı aracın tüm uyarılara rağmen geçemeyeceğini bilmesine rağmen ısrarla aracını hareket ettirmesi neticesinde %100 kusurlu olduğunu, ayrıca söz konusu araç malikinin kaza mahalini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında da bu hususun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin aracının onarımı konusunda seçimlik hakkının bulunduğunu, ---- tarihli eksper raporuna göre müvekkilinin aracında --- hasar meydana gelmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/950 Esas KARAR NO : 2021/8 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkil -- sevk ve idaresindeki----sayılı aracın ----üzerinde karşı karşıya geçmeye çalışırken sol arka çamurluk ve arka tampon kısmına ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu/sürtünmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ------ plaka sayılı aracın tüm uyarılara rağmen geçemeyeceğini bilmesine rağmen ısrarla aracını hareket ettirmesi neticesinde %100 kusurlu olduğunu, ayrıca söz konusu araç malikinin kaza mahalini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında da bu hususun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin aracının onarımı konusunda seçimlik hakkının bulunduğunu, ---- tarihli eksper raporuna göre müvekkilinin aracında --- hasar meydana gelmiş olduğunu, beyanla şimdilik --- onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ----cinsinden ----- verilen yen yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsil edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin poliçe limitlerinde sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti için dosyanın----- gönderilmesi gerektiğini, talep edilen rakamın faiş olduğunu ve bu nedenle bilirkişi marifeti ile hasar tespiti yapılması gerektiğini, müvekkilinin yalnızca eşdeğer parça bedellerinin anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik onarım ve işçilik bedellerinden sorumlu olacağını, bu hususun göz ardı ettirilmemesi gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin sigorta şirketinden tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu...