Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öncü olduğu sektörde hızla gelişerek büyüyen, müvekkili tarafından üretilen ürünlerinin birçok ---- yapan markalaşmış mağazalarda satıldığını, ----- kendi satış mağazalarını açtığını, davalının ------------ davalı müvekkili hakkında haksız, göndericisi belli olmayan ve karalayıcı yorumlar yayınladığını, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunu, kamuoyunda sikayetvar.com sitesi olarak bilinen sitenin işletmecisi şirket ile iletişime geçildiğini, yapılan yorumların müvekkili şirketin üretimini yaptığı ürünlerin kullananlar tarafından yapılan yorumalar olduğu hususunun dahi şüpheli olduğunu beyanla haksız rekabetin önlenmesini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/840 Esas KARAR NO: 2021/150 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öncü olduğu sektörde hızla gelişerek büyüyen, müvekkili tarafından üretilen ürünlerinin birçok ---- yapan markalaşmış mağazalarda satıldığını, ----- kendi satış mağazalarını açtığını, davalının ------------ davalı müvekkili hakkında haksız, göndericisi belli olmayan ve karalayıcı yorumlar yayınladığını, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunu, kamuoyunda sikayetvar.com sitesi olarak bilinen sitenin işletmecisi şirket ile iletişime geçildiğini, yapılan yorumların müvekkili şirketin üretimini yaptığı ürünlerin kullananlar tarafından yapılan yorumalar olduğu hususunun dahi şüpheli olduğunu beyanla haksız rekabetin önlenmesini ve ---------manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- yılında kurulduğunu ve birçok tüketici açısından vazgeçilmez bir hak arama platformu haline geldiğini, siteye şikayet yazabilmek için üye olmak gerektiğini, üye olmak için ise ------ gerektiğini, siteye üye olan bütün kullanıcıların bu onay sürecinden geçtiğini, bu nedenle kullanıcıların gerçekliğinin tartışmadan uzak olduğunu, müvekkilinin, faaliyetlerini ----- zeminde sürdürdüğünü, davacı firma tarafından iddia edildiği şekliyle üye olan firmalara bir takım ayrıcalıklar getirmesi ve üye olmayan firmalara haksız rekabet olarak nitelendirilebilecek şekilde davranması durumunda, faaliyetlerini kesintisiz bir şekilde sürdürebilmesinin olası olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya konusunda------ tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmış olup işbu rapor taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı rapora karşı beyan/itiraz dilekçesi sunulmuştur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabetten kaynaklanan, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kapsamında inceleme yapılması hususunda alanında uzman haksız rekabet uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın tespitinde davalı tarafın sahibi olduğu internet sitesinde firmalar aleyhine şikayetlerin yayınlanabildiği, firmaların bu internet sitesine ücretli üye olarak yapılan şikayetlere cevap verme hakkı bulunmadığından bahisle haksız rekabetin oluşup oluşmadığının yargılanması gerekmiştir. Öncelikle dosya kapsamında davacı tarafın kurumsal üye olmadığı gerekçesi ile kendisine cevap hakkı tanınmadığı yönündeki iddialarının değerlendirilmesinde; davacı tarafça delil...