DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışı merkezli dava dışı ... isimli firmaya buğday satışı yaptığını, söz konusu satışa davalının aracılık ederek bu satış sonucu doğacak borcu ödemek ve garanti etmek amacıyla ... nezdinde ... numaralı akreditif alacağını 01.06.2017 tarihinde müvekkiline temlik ettiğini, davalının bu temliki ivaz karşılığı yaptığını ve müvekkili şirketin temlik edilen alacağa ilişkin bedelin devrine hak kazanabilmesi için ... numaralı konşimento ile 100 konterner buğday unu yükleme yapması gerektiğini ve bu yüklemeyi gerçekleştirdiğinden temlik edilen 1.364.616 Euro alacağın temlikine hak kazandığı halde bir kısım alacağın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/569 Esas KARAR NO :2021/56
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışı merkezli dava dışı ... isimli firmaya buğday satışı yaptığını, söz konusu satışa davalının aracılık ederek bu satış sonucu doğacak borcu ödemek ve garanti etmek amacıyla ... nezdinde ... numaralı akreditif alacağını 01.06.2017 tarihinde müvekkiline temlik ettiğini, davalının bu temliki ivaz karşılığı yaptığını ve müvekkili şirketin temlik edilen alacağa ilişkin bedelin devrine hak kazanabilmesi için ... numaralı konşimento ile 100 konterner buğday unu yükleme yapması gerektiğini ve bu yüklemeyi gerçekleştirdiğinden temlik edilen 1.364.616 Euro alacağın temlikine hak kazandığı halde bir kısım alacağın tahsil edilemediğini ve banka tarafından temlike konu akreditifin tamamının iptal olduğundan ödeme yapılamadığını bildirildiğini, davalı tarafın borcunu ödemesi için .... Noterliğinin 09.11.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edilmişse de, davalının yine noter kanalı ile borcu kabul etmediğini beyan ettiğinden bu kez müvekkili alacağını ödemeyen davalıya karşı alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlunun yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Davanın; İ.İ.K. 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; fatura, temlikname, bankanın cevabi yazısı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... E sayılı takip dosyası, dekontlar, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi, tanık, yemin vs.deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... Aleyhine; 18.900,00-USD alacağın tahsili için 24/09/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 26/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 30/10/2018 tarihinde süresinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İstinabe sureti ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile SMMM ... tarafından davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş ve davacı kayıtlarında 30.09.2018 tarihi itibariyle 113.214,78 TL karşılığı 18.900,00 USD davacı alacağının ticari defterlerde kayıtlı olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre takip tarihi ve dahi dava tarihi itibariyle davacının davalı borçlud...