DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin örgü işi ile istigal etmekte olduğunu, davalıdan talep edilen dava konusu olan alacağın müvekkili şirket ile aralarında yapmış oldukları alım satım sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken bedel olduğunu, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin verilen işi yaptığını ve karşılığında 09/07/2017 tarih ve 409,86 TL bedelli, 18/07/2017 tarih ve 7.209,81 TL bedelli, 06/09/2017 tarihli ve 707,54 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya karşı yükümlülüğü olan danışmanlık hizmetini verdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, borcun bir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/539 Esas KARAR NO:2021/466
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin örgü işi ile istigal etmekte olduğunu, davalıdan talep edilen dava konusu olan alacağın müvekkili şirket ile aralarında yapmış oldukları alım satım sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken bedel olduğunu, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin verilen işi yaptığını ve karşılığında 09/07/2017 tarih ve 409,86 TL bedelli, 18/07/2017 tarih ve 7.209,81 TL bedelli, 06/09/2017 tarihli ve 707,54 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya karşı yükümlülüğü olan danışmanlık hizmetini verdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, borcun bir kısmını ödediğini, bakiye olarak 5.327,61 TL'sı borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenle davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün 20/07/2018 tarih, ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 11/09/2018 tarihinde alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği görüldü. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20/07/2018 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/09/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilince 18/09/2018 tarihinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 23/08/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/07/2020 tarih ve E. ... sayılı yazısı ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13/07/2020 tarih ve E... sayılı yazısı ile .... Tic Ltd. Şti'ye ait BA/BS formları mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen... tarafından sunulan 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Davacı şirketin ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup, 2017 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin görüldüğü, ancak kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikleri görülmediğinden sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri tarafımıza sunulmadığından herhang...