DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari ilişkisi içerisinde faaliyet konusu ürünlerden satarak teslim edilmiş ve faturalasının teslim edilmiş olduğunu, cari hesaba göre müvekkiline olan 5.000 TL borcunun uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinde fatura ve sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların kendi el ürün olmadığını herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, imzaların davalının eli ürün olduğunu, alacağın tahsiline engel olaya çalışıldığını, bilirkişi raporu ile yazı ve imzaların davalı eli ürün olduğunun tespiti, ticari kayıt belgeler, tanık beyanlarının delilleri olacağının bildirerek,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/540 Esas KARAR NO:2021/474
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari ilişkisi içerisinde faaliyet konusu ürünlerden satarak teslim edilmiş ve faturalasının teslim edilmiş olduğunu, cari hesaba göre müvekkiline olan 5.000 TL borcunun uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinde fatura ve sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların kendi el ürün olmadığını herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, imzaların davalının eli ürün olduğunu, alacağın tahsiline engel olaya çalışıldığını, bilirkişi raporu ile yazı ve imzaların davalı eli ürün olduğunun tespiti, ticari kayıt belgeler, tanık beyanlarının delilleri olacağının bildirerek, itirazın iptali, davalının takip konusu alacağın % 20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye ilişkin müvekkili şirketçe düzenlenen fatura ve sevk irsaliyeleri, ödeme makbuz ve dekontları ve müvekkili şirketin cari hesabı, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 5.000,00 TL asıl alacak ve 296,50 TL faizi olmak üzere toplam 5.296,50 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 14.09.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde imza itirazında bulunulması nedeniyle 29.09.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında Mahkememiz tarafından davalıdan imza incelemesine esas imza örnekleri alınacağından Mahkememiz kaleminde duruşma zaptının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde hazır olmasının istenilmesine ve davalıya 20.04.2018 tarihinden öncesine ait emsal imza örneklerinin bulunabileceği kurum veya kuruluşları bildirmek üzere duruşma zaptının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde beyanda bulunulduğu takdirde duruşma günü beklenilmeksizin ilgili kurum veya kuruluşlardan emsal imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının istenilmesine ve verilen kesin sürelerde yerine getirilmemesi halinde davalı tara...