DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalının ...'da bulunan fabrikasındaki işler için akdedilen 02/07/2018 tarihli Hizmet Alımı Sözleşmesi ile Malzeme Teminine İlişkin Sözleşme'nin konusu dışında fazladan bir kısım işler yapıldığını, yapılan bu fazla işlerden dolayı davalı adına müvekkilince fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 20/03/2019 tarihli ... ... numaralı faturaya dayalı olarak 80.825,28-TL. alacağın tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/296 Esas KARAR NO:2021/558
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalının ...'da bulunan fabrikasındaki işler için akdedilen 02/07/2018 tarihli Hizmet Alımı Sözleşmesi ile Malzeme Teminine İlişkin Sözleşme'nin konusu dışında fazladan bir kısım işler yapıldığını, yapılan bu fazla işlerden dolayı davalı adına müvekkilince fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 20/03/2019 tarihli ... ... numaralı faturaya dayalı olarak 80.825,28-TL. alacağın tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından sebep gösterilmeden icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa borcu olmaması sebebiyle icra takibine itiraz ettiğini, duvar boyası vs. şeklinde belirtilen ve ek maliyet çıkarılan işlerin taraflar arasındaki sözleşmede olmadığını, bu işlerle ilgili olarak müvekkili şirkete teklif sunulmadığını, bunları müteahhidin kendi iradesi ile ve müvekkili firmaya danışmadan yaptığını, ücret talebinin olmadığını, ayrıca davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olarak yapıldığını, davacı tarafça iş yapılırken sözleşmede belirtilen malzemelerin kullanılmadığını, kalitesiz malzeme kullanılmasından dolayı hem depo içi ve hem de bahçe içerisindeki yollarda derin çatlaklar meydana geldiğini, depo ve yolların tekrar imali için yapılacak masrafların 700.000,00-TL. civarında hesaplandığını, işin ayıplı yapılması ve süresinde teslim edilmemesi sebebiyle ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 11/03/2019 tarihli ihbarname ile müvekkilinin sözleşmeyi fesih iradesini davacı şirkete bildirdiğini, mahallinde keşif yapılması halinde fabrika ve bahçesindeki yollardaki ve depo alanındaki eksikliklerin tespit edilebileceğini belirterek ve dilekçesinde açıklanan diğer tüm sebeplerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ...'da bulunan fabrika binasındaki işler için taraflar ara...