DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketten icra takibine konu faturalar karşılığında 127.916,96 TL tutarında mal satın aldığını ve ürün bedellerini müvekkil şirkete ödemediklerini,davalı borçlular ... ve ... ... ve ortağının unvanlı şahıs şirketi kurduklarını, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şahıs şirketinin borçlarından her iki ortağın eşit sorumlu olduğunu, Bu sebeple icra takip dosyasında her iki ortağı karşı yasal işlem başlatıldığını, bu sebeple davalar hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını,bununla birlikte 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu mad. 11,15,16 ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/491 Esas KARAR NO:2021/758
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketten icra takibine konu faturalar karşılığında 127.916,96 TL tutarında mal satın aldığını ve ürün bedellerini müvekkil şirkete ödemediklerini,davalı borçlular ... ve ... ... ve ortağının unvanlı şahıs şirketi kurduklarını, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şahıs şirketinin borçlarından her iki ortağın eşit sorumlu olduğunu, Bu sebeple icra takip dosyasında her iki ortağı karşı yasal işlem başlatıldığını, bu sebeple davalar hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını,bununla birlikte 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu mad. 11,15,16 ile 6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 5/A uyarınca dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, davalılar vekilinin toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, borçlular adına vekil aracılığıyla ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki borca itiraz edildiğini, icra dosyasına sunulan Bakırköy 26.Noterliğinin 18/04/2018 tarih ve 8438 yevmiyeli vekaletnamesinde vekil edenin borçlulardan ... ve ortağı olduğu ve ancak söz konusu vekaletnamede ...'in asaleten vekil tayin etmemiş olması sebebiyle borca geçerli bir itirazın bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalıya %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesine, dava tarihi itibariyle temerrüt faizi tutarının işletilmesine her türlü dava masrafları ve vekâlet ücretini davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalılara, mahkememize usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir, dava dilekçesi ve ekleri ekli davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalı taraflarca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 147.431,02 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. . Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında ticari mal satışı nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinden davalıların sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait...