Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sakatlandığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla -- maddi ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile maluliyeti illiyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini,...
T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2016/443 Esas KARAR NO : 2020/480 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sakatlandığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla -- maddi ve ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile maluliyeti illiyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle---- kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ---- tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davalı vekili ekinde ibraname, feragatname sunulan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 201,77 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 21/10/2020