Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 08/09/2015 tarihinde davalılardan sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka nolu araç ile .---- ---caddesine çıktığı sırada hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında nizami park halinde bulunan müvekkilime ait --- plaka sayılı araca çarpmış olduğunu, ancak araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve müvekkilimin aracı kullanamamasından doğan kazanç kaybının sigortaca karşılanmadığından davalı şirketten ve kazayı yapan sürücüden talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, müvekkilinin aracının ticari araç olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihten sonra on bir gün trafiğe çıkamamış ve çalıştırılamamış olduğunu, bu itibarla gerek müvekkilinin aracındaki değer kaybı gerekse uğradığı...
T.C. ... Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/963 Esas KARAR NO : 2020/542
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 08/09/2015 tarihinde davalılardan sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka nolu araç ile .---- ---caddesine çıktığı sırada hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında nizami park halinde bulunan müvekkilime ait --- plaka sayılı araca çarpmış olduğunu, ancak araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve müvekkilimin aracı kullanamamasından doğan kazanç kaybının sigortaca karşılanmadığından davalı şirketten ve kazayı yapan sürücüden talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, müvekkilinin aracının ticari araç olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihten sonra on bir gün trafiğe çıkamamış ve çalıştırılamamış olduğunu, bu itibarla gerek müvekkilinin aracındaki değer kaybı gerekse uğradığı diğer zararların tazminine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç müvekkili şirket tarafından -------------------- poliçe no lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, aracın dava konusu kaza tarihinden daha önce geçirdiği bir kaza nedeniyle değer kaybına uğrayıp uğramadığının araştırılmasını, uğramış ise davanın reddini talep ettiklerini, davacı yanın davada değer kaybı ve kazanç kaybı talebinde bulunmuş olduğunu ancak bu taleplerini belirsiz alacak olarak talep ettiğini, bu alacak kalemlerinin belirsiz alacak davasına konu edilmesi mümkün olmadığını, zira ortada eğer bir kazanç kaybı var ise bunun ne kadar olduğu belli olduğunu, yine değer kaybının da hesaplanması mümkün olan bir alacak kalemi olduğunu bu nedenle davacı yan tarafından iddia edilen alacakların belirsiz alacak davasına konu edildiğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından trafik sigortası yaptırılmış olmasına rağmen davacı yan tarafından ne müvekkili şirkete ne de sigorta şirketine müracaat olmadan huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğunu, ilgili kanun hükümleri gereği herhangi bir bildirimde bulunulmadan dava açılmış olduğundan huzurda ki davanın reddi gerektiğini, ayrıca ilgili kanun hükümleri gereği bu şekilde zararın artmasına mahkeme masrafı ve yargılama gideri yapılmasına davacı yan sebep olmuş bulunduğundan haklarında yargılama gideri ve karşı vekalet ücretine hükmolunmamasını talep ettiklerini ve dilekçesinde belirtiği diğer nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, meydana gelen kazada kusurlu olan tarafın kendisi olmadığını, kaza tespit tutanağında da görüleceği üz...