Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------------- marka aracın ...'nin hakimiyetinde----- tarihinde -------------istikametinde ilerlerken, aracın kaput bölgesinde aniden yangın çıktığını, söz konusu araç olaydan bir hafta önce -------- tarafından muayene edilmiş olup, araçta herhangi bir sorun olmadığının bilirtildiğini, -------- tarafından üretilen bazı araçların yangın tehlikesi nedeniyle geri çağırıldığına ilişkin haber sitelerinde binlerce haber bulunduğunu, söz konusu araçla ilgili -------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -------- Değişik İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını ve haklılığın ortaya konduğunu, araç yangını nedeni ile müvekkilin zararının ------ aracın hali hazırdaki hasarlı durumunun --- olarak satılması halinde -- TL ye...
T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1285 Esas KARAR NO: 2020/75 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------------- marka aracın ...'nin hakimiyetinde----- tarihinde -------------istikametinde ilerlerken, aracın kaput bölgesinde aniden yangın çıktığını, söz konusu araç olaydan bir hafta önce -------- tarafından muayene edilmiş olup, araçta herhangi bir sorun olmadığının bilirtildiğini, -------- tarafından üretilen bazı araçların yangın tehlikesi nedeniyle geri çağırıldığına ilişkin haber sitelerinde binlerce haber bulunduğunu, söz konusu araçla ilgili -------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -------- Değişik İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını ve haklılığın ortaya konduğunu, araç yangını nedeni ile müvekkilin zararının ------ aracın hali hazırdaki hasarlı durumunun --- olarak satılması halinde -- TL ye hasarsız muadili bir aracın satın alınmasının ekonomik olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir edilmesinin de ekonomik olmayacağı kanaatine varıldığını, müvekkil güvenli olduğu gerekçesiyle söz konusu ----------- marka aracı satın aldığını ve kullandığını, müvekkilin söz konusu araç nedeniyle hem can güvenliğinin tehlikeye girdiğini, hem de müvekkilin maddi anlamda büyük zarara uğradığını, aracın maliki olan şirket tarafından davalı şirkete ----------- Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uzlaşma görüşmesi talep edildiğini, ancak bu durumlara ve tüm iyiniyete rağmen herhangi bir şekilde uzlaşma yolu karşı tarafça dikkate alınmadığını, taraflarına bir cevap verilmediğini, sonuç olarak müvekkilin maddi olarak zarara uğraması sonucu zararının tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin huzurda görülmekte olan davada taraf ehliyeti bulunmayıp, davanın husumet itirazı doğrultusunda esasa girmeden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile huzurda görülmekte olan davayı ------------- yöneltmiş olup, işbu şirket dava konusu aracın satıcısı veya ithalatçısı konumunda olmadığını, dosya içinde mübrez satış faturasından da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket, aracın satıcı konumunda olmayıp, aracı davacıya satan şirket ----------olduğunu ve bu nedenle esasa girilmeden davanın reddi gerektiğini, müvekkil -------------- dava konusu aracın ne ithalatçısı ne de satıcısı konumunda olduğunu, bir başka deyişle müvekkil şirket satım ilişkisinin tarafı olmadığı ve dolayısıyla satış bedelini tahsil eden konumda olmadığı gibi aracı ithal eden tarafta olmadığını, ayrıcı dava konusu ihtilaf bakımından yetkili olan mahkeme bakırköy mahkemeleri olmakla, yetki itirazlarının bulunduğunu, ihtiyati haczin şartları oluşmadığından davacının bu konudaki taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini...