DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ---- sözleşmeye istinaden tanzim olunan---- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- otomotiv parçası emtiası, davalı taşıyıcı şirket tarafından ---- plaka nolu araç ile --- nakledilmesi sırasında hasara uğradığını, eksper raporunda ---- --- kadar olan karayolu nakliyesinin nakliyeci --- sorumluluğunda ---plaka sayılı araç ile gerçekleştirildiği, ------tarafından gümrük giriş işlemleri tamamlanan emtianın sigortalının ---tesislerine sevk edildiğini, aracın ---- tarihinde sigortalı firmaya teslim edilmesi sonrasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ıslanarak hasarlanmış olduğunun görülmesi üzerine araç sürücüsünün imzalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/382 Esas KARAR NO: 2020/639 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ---- sözleşmeye istinaden tanzim olunan---- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- otomotiv parçası emtiası, davalı taşıyıcı şirket tarafından ---- plaka nolu araç ile --- nakledilmesi sırasında hasara uğradığını, eksper raporunda ---- --- kadar olan karayolu nakliyesinin nakliyeci --- sorumluluğunda ---plaka sayılı araç ile gerçekleştirildiği, ------tarafından gümrük giriş işlemleri tamamlanan emtianın sigortalının ---tesislerine sevk edildiğini, aracın ---- tarihinde sigortalı firmaya teslim edilmesi sonrasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ıslanarak hasarlanmış olduğunun görülmesi üzerine araç sürücüsünün imzalı olarak tanzim edilen ekli hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, ---- adet ön fren diski ve -------adet fren pensi emtiasının ıslanmış olduğunu, karton kolilerin ıslaklık nedeniyle mukavemetini kaybederek ezildiğini, yırtılmış olduğunu, ıslaklığın emtia içerisine kadar sirayet ettiği ve emtianın üzerinde yoğun paslanmaların başladığının görüldüğünü, söz konusu hasarın nerede ve nasıl gerçekleştiği iletilen bilgi ve belgelerden kesin olarak anlaşılamadığını, tahliye fotoğraflarına göre muhtemelen dorsenin arka kapı kısmından veya branda üzerinde gözle görülemeyen ufak deliklerden sızan yağmur suyu neticesinde meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, sovtaj bedeli de tenzil edilmek suretiyle, emtiaların hasar bedeli olarak tespit edilen ---- hasar tazminatı, -----tarihinde sigortalıya ödenmiş olduğunu, poliçe şartları gereği sigortalıya ödenmiş olan --- ilave bedel dahil edilmeden tespit edilmeden tespit edilen -----sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı konumundaki taşıyıcı şirket, emtianın kendisine teslim edildiği andan gönderilene teslim edilmesine kadar oluşacak hasarlardan sorumlu olduğunu,-------------- icra takip dosyası aracılığıyla ilamsız takip başlatıldığı ancak davalı konumdaki muteriz borçlu şirketin itiraz ettiği ve takibin durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali ve takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini, tüm yargılama, masraf ve giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yabancı dilde belge ibrazına itiraz ettiklerini, alan spesifik nakliyat sigortasının bulunmadığını, aktif dava ehliyetinin ispatlanması gerektiğini, aksi halde davanın usulden reddine, CMR konvansiyonunun 30. Maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygu...