DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- İcra müdürlüğünün ---------- e sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ----------havale tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize --------- havale tarihli sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ------------ havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Sulh, tarafların üzerinde serbestçe...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1370 Esas KARAR NO: 2020/281 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- İcra müdürlüğünün ---------- e sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ----------havale tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize --------- havale tarihli sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ------------ havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Sulh, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan ve görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir(HMK m.313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.314) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.315). Sulh halinde Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir(HMK m.315). Vekilin aracılığı ile sulh halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Sulh sözleşmesinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti de düzenlendiğinden bu hususta ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, sulh, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların yargılama sırasında sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri, sulh sözleşmesinin yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın, alınması gerekli olan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,5 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Sulh sözleşmesi gereğince taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli...