Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçları nedeniyle sahibi bulunduğu aracı senet karşılığı sattığını, sattıkları kişiden paralarını alamadığını, zor durumda kaldıklarından davalıdan senet karşılığında 35.000,00 TL borç para aldığını, senet üzerinde rakam olarak 35.000,00 TL yazdığından emin olduktan sonra imzaladığını, buna karşılık davalıya 53.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının tefeci olduğunu, davalıdan ödeme yaptığına ilişkin yazı istediğinde tehdit edildiğini, daha sonra müvekkilinin sattığı araç karşılığı elinde bulunan senetleri davalının tahsil etmek için istediğini, karşılığında 35.000,00 TL 'lik senedi iade edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin mecburen senetleri davalıya verdiğini, ancak davalının sözünde durmadığını, davaya konu senedi tahrif...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/230 Esas KARAR NO : 2021/151 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçları nedeniyle sahibi bulunduğu aracı senet karşılığı sattığını, sattıkları kişiden paralarını alamadığını, zor durumda kaldıklarından davalıdan senet karşılığında 35.000,00 TL borç para aldığını, senet üzerinde rakam olarak 35.000,00 TL yazdığından emin olduktan sonra imzaladığını, buna karşılık davalıya 53.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının tefeci olduğunu, davalıdan ödeme yaptığına ilişkin yazı istediğinde tehdit edildiğini, daha sonra müvekkilinin sattığı araç karşılığı elinde bulunan senetleri davalının tahsil etmek için istediğini, karşılığında 35.000,00 TL 'lik senedi iade edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin mecburen senetleri davalıya verdiğini, ancak davalının sözünde durmadığını, davaya konu senedi tahrif ederek 135.000,00 TL yaptığını ve ... 33. İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek takibin durdurulmasını, ödenen paranın alacaklıya ödenmemesine, takibin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış itfa (ödeme) ve tahrifat nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, müvekkili davacının zor durumda kalmış olması nedeniyle davalıdan 35.000,00 TL borç para aldığını ve davalının bu para karşılığı zorla davacı müvekkiline 35.000,00 TL miktarlı senet imzalattığını, daha sonra bu senedin müvekkilinin bir akrabası bayana da imzalattırıldığını ve bu senet karşılığı 53.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bu nedenle senedin iadesi istenmesine rağmen senedin iade edilmediğini ve senetteki 35.000,00 rakamının gerek rakam gerek yazı ile bir (1) rakamının eklenmesi suretiyle tahrifat yapıldıktan sonra senedin ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icraya konduğunu, 35.000,00 TL'nin misli ile ödenmiş olması ve 100.000,00 TL'nin ise tahrifattan kaynaklanması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasına celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı ...'ın davacı ... aleyhine, 25/05/2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla, 18/09/2013 keşide, 18/03/2014 vade ve 135.000,00 TL miktarlı bonoya dayalı olarak, 135.000,00 TL asıl alacak, 14.280,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 149.280,41 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ve takibin kesinleşmiş olduğu görülmektedir. Takip dayanağı bononun incelenmesinde, 18/09/2013 keşide, 18/03/2014 vade tarihli, 135.000,00 TL miktarlı, keşidecisinin ..., avalin ..., lehtarın ... olduğu görülmektedir. Davacının itfaya dayalı savunması ...