Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/916 · K. 2020/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 K. 2020/54

E. 2017/916K. 2020/5423 Ocak 2020
menfi tespittazminaticra takibihaciztespit davasısenet aslıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, müvekkili maaş hesabına haciz konulduğunu, 11/10/2017 tarihinde icra müdürlüğüne giden müvekkilinin tebligat parçasının çalışanı tarafından alındığını ve icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını gördüğünü, davalıya müvekkilinin şahsen borçlu olmadığının ve senet üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitini talep ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin dava sonuna kadar tebiren durdurulmasını, müvekkilinin bu senetten ötürü borçlu olmadığının tespitini, haksız takip başlatıldığından davalının % 20 den az olmamak üzere kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2020/54

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, müvekkili maaş hesabına haciz konulduğunu, 11/10/2017 tarihinde icra müdürlüğüne giden müvekkilinin tebligat parçasının çalışanı tarafından alındığını ve icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını gördüğünü, davalıya müvekkilinin şahsen borçlu olmadığının ve senet üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitini talep ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin dava sonuna kadar tebiren durdurulmasını, müvekkilinin bu senetten ötürü borçlu olmadığının tespitini, haksız takip başlatıldığından davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, maaş kesintilerinin aynen iadesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; takibe dayanak teşkil eden senetleri davacının talebi çerçevesinde bizzat davacının ortağı ... isimli şahıs tarafından müvekkili şirket personeline teslim edildiğini, ...' nun davacıyla birlikte olarak iş yapan ve işyerinde devamlı bulunan daha doğru bir ifadeyle işyerinin sevk iaderisinin yürüten kişi oluduğunu, her ne kadar... Şti.' nin yetkilisi ... olarak görünmekteyse de şirketin fiilen işleten ve sevk ve idare kişi-yani fiili olarak şirketin yetkilisi- ... olduğunu, söz konusu kişilerin alacaklıların alacaklarını alamamaları için kötü niyetli olarak bu şekilde hareket ettiklerinin anlaşıldığını, icra dosyasına konu senetteki borcun imzanın hem şirket hem şahsi olarak şirket yetkilsinin hem de kefilin sorumluluğunun kabulünün gerektiğini, icra dosyasından gönderilen tebligatın işyeri çalışanına tebliğ edildiğini, davacının yetkilisi şirkete kendisinin gelmediğini ve tebligattan haberdar olmadığını, davacının tebdir talebinin reddini, davanın esastan reddini, davacının % 20' den az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava ; menfi tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konusu takibe dayanak bonodan ötürü davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ... Şti.' nin 22/07/2017 tarihi ve öncesinde yetkililerinin isim ve adresleri ile ıslak imzalı sirkülerin asılları celp edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2020/342

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 · K. 2020/13

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2020/572

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2019/348

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2020/562

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2020/106

5 Şubat 2020