Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya, ... 8. Noterliğinden ... yevmiye no ... tarihli bir ihtarname gönderdiğini ve ihtarnamede davalı ile dava dışı ... A Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davacının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ... A Ş,ye ..., ..., ..., ..., ... referans no ile kullandırılan kredilerin 09.01.2012 tarihi ile kat edildiğini 2.825.720,48 TLnin 1 gün içinde ödenmesinin istediğini, davacının da buna karşılık ... 15. Noterliginden ... yevmiye nolu, ... tarihli ihtarname göndererek birinci ihtarnameye itiraz ettiği ve birinci ihtarnamenin dayanağı belgeleri davalıdan talep ettiğini, bunun üzerine davalının da davacıya ... 8. Noterliğinden ... yevmi nolu, ... tarihli ikinci ihtarname göndererek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/621 Esas KARAR NO : 2019/348
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2012 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya, ... 8. Noterliğinden ... yevmiye no ... tarihli bir ihtarname gönderdiğini ve ihtarnamede davalı ile dava dışı ... A Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davacının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ... A Ş,ye ..., ..., ..., ..., ... referans no ile kullandırılan kredilerin 09.01.2012 tarihi ile kat edildiğini 2.825.720,48 TLnin 1 gün içinde ödenmesinin istediğini, davacının da buna karşılık ... 15. Noterliginden ... yevmiye nolu, ... tarihli ihtarname göndererek birinci ihtarnameye itiraz ettiği ve birinci ihtarnamenin dayanağı belgeleri davalıdan talep ettiğini, bunun üzerine davalının da davacıya ... 8. Noterliğinden ... yevmi nolu, ... tarihli ikinci ihtarname göndererek davalı ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı 09.01.2012 tarihi ile davacının 520.565,19 USD borçlu olduğunu ve muaccel hale gelen bu borcun 1 gün içinde ödenmesini istediğini, davacının da ikinci ihtarnameye karşılık ... 15. Noterliğinin ... yevmiye no, ... tarihli ihtarnamesi ile itiraz ederek yine ihtarnamelerin dayanağı belgelerin suretini talep ettiğini, ancak bu zamana kadar bu belgelerin sunulmadığını, davacının, söz konusu ihtarnamelerin gönderilmesinden sonra davalı ile irtibata geçerek talep edilen alacağın ödenmesinin teklif edildiğini, bu teklifin davalıca değerlendirmeye alınmasına karşılık ihtarnamelerde talep edilen alacağı ileri sürerek davalıya başka işler için verilen hizmetlere ilişkin fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple davacının diğer bankalar ile olan ilişkilerinde olumsuzluklar yaşandığı ve ticari itibarının etkilendiğini, davacının daha fazla icra tehdidi altında kalmamak için 14.03.2012 tarihinde davalıya yazılı başvuruda bulunarak talep alacağın tüm ferileriyle hesaplanarak ödeme yapılacak banka bilgileri ile 15.03.2012 tarihi mesai bitimine kadar bildirilmesinin talep edildiği, davalının da bunun üzerine 15.03.2012 tarihi 4.146.126,62 TL'nin ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, davacının da davalı tarafından icra takibi başlatılmaması için davalının nezdindeki hesaba depo edilen ve davalı tarafından bu hesaptan tahsil edilen 100.000 USD'nin bu hesaplamadan düşülmediğini bildirdiğini, davalıca yapılan yeni hesapların 16.03.2012 tarihli yazı ile 3.949.119,13'nin ödenmesi gerektiğini, tüm bunların sonucunda davacının ... 15. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile 3.949.119,13 TL'nin ihtirazi kayıt ile ödeneceğini ve 3.949.119,13 TL + 100.000 USD'nin iadesi ve tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirilerek ödendiğini ve davalı tarafın d...