E. 2018/1098 K. 2020/751

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1098 Esas KARAR NO:2020/751

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, "...Müvekkil .... A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketidir. Müvekkil şirket ile davalı arasında 01.08.2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalanmış, sözleşme feshedilmediği için 7.1. maddesine göre kendiliğinden 1'er yıllık sureler halinde yenilenmiştir. Davalı takip borçlusu 01.08.2018-01.08.2019 tarihleri arasında kapsayacak sözleşmeyi-borç ilişkisini süresi içerisi feshetmediği için sözleşme kendiliğinden bu tarihler için de geçerli hale gelmiştir. Bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalı şirkete elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyecektir. Sözleşme ile belirlenen şartlara göre müvekkil şirket her faturada güncel ulusal tarife üzerinden %13 indirimli olarak fatura keşide edecektir. Ancak davalı şirket fatura bedellerini son ödeme tarihinde ödememiş, borcunu zamanında ifa etmeyerek sözleşme hükümlerini ihlal etmiştir. Sözleşme madde 3.1'de aynen "....Abone işbu sözleşme süresi boyunca herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen ödememişse veya sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmişse, TEDARİKÇİ, içinde bulunulan aydan itibaren ayrıca bildirme gerek olmaksızın perakende satış tarifesi üzerinden indirimsiz faturalandırma hakkında sahiptir." hükmü taraflarca kararlaştırılmıştır. Sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini vadesinde yapmayan aboneye kararlaştırılan hükme uygun olarak indirimsiz faturalandırma yapılmıştır. Dilekçe ekinde paylaşılmış olan müvekkil şirket sistem kaydında da davalı takip borçlusunun geç ödemeleri tespit edilebilir niteliktedir. Davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı ... sıra numaralı, 03.09.2018 keşide tarihli, 10.09.2018 vade tarihli 993,23 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderilmiştir. Ancak takip konusu fatura borcu davalı şirket tarafından ifa edilmemiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından takibe itiraz dilekçesinde 10.09.2018 tarihinde 993,23 TLlik bir ödeme yapıldığı belirtilmiş olsa da davalı tarafından 9.8.2018 tarihinde 741,01 TL ve 10.9.2018 tarihinde 993,23 TL ödeme yapılmış ancak bu bedeller davalının ... no'lu faturasına tahsilat olarak girilmiş ve 676,54 TL'si güvence bedeline sayılmıştır. Zira davalı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden dolayı teminat ödemekle yükümlü olup, davalının faturalarında da belirtildiği gibi taksitler halinde talep edilmiştir. Müvekkil tarafından da yapılan ödemeler yok sayılmamakta, sözleşmenin 4.3.maddesi kapsamında borçlarından mahsup edilmektedir. Sözleşmenin anılan maddesinde aynen "Tedarikçi...