DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının alacağının tahsili bakımından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borçlunun davacıya borçlu olduğu ve itirazında haksız olduğunun anlaşılacağını beyanla, davalının vaki itirazının iptali ile takibin 56.700,84TL asıl alacak üzerinden devamına, işleyecek faizin de tarafların tacir oldukları nazara alınarak icra takip başlangıç tarihi olan 12/09/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi olarak ödetilmesine,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1034 Esas KARAR NO:2020/558
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının alacağının tahsili bakımından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borçlunun davacıya borçlu olduğu ve itirazında haksız olduğunun anlaşılacağını beyanla, davalının vaki itirazının iptali ile takibin 56.700,84TL asıl alacak üzerinden devamına, işleyecek faizin de tarafların tacir oldukları nazara alınarak icra takip başlangıç tarihi olan 12/09/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi olarak ödetilmesine, davlının kötü niyetli olması nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının ...'in ... ve ... yetkili servisi hizmeti vermek ve ikinci el araçlarının satışını yapmak üzere 2018 yılında faaliyete geçtiğini, bu faaliyete geçiş aşamasında da davacı firmadan piyasa fiyatlarının çok üzerinde olmasına karşın kaliteli olduğu inancıyla tornavida, pense vs.tamir aletleri ve servis setlerini temin ettiğini, ancak davalı şirketin bu yetkili serviste kullanılacak el aletlerinin uygunluğuna ilişkin ...'in distribütörü olduğu ... merkezli ... ...'den onay almak durumunda olduğunu, bu süreçte bir kısım teslim alınan aletlerin kalite ve standartlara uygunluk onayı olmadığının kendilerine şifahen ve yazılı olarak bildirildiğini, davacının bu ayıplı ürünleri değiştirmediğinden davalı tarafından ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, ayrıca faturalandırılan ürünlerin tamamını da davalıya teslim edilmemiş olduğundan söz konusu borcu kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ve Tic AŞ tarafından borçlu ...AŞ aleyhine 56.700,84TL asıl alacak, 999,64TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.700,48TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 30/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3 adet fatura konusu olduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse ...