Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/297 · K. 2021/74
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 K. 2021/74

E. 2019/297K. 2021/749 Şubat 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıBSMViptal davasıicra takibikefalet sözleşmesiarabuluculuk tutanağıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/297 KARAR NO : 2021/74 KÂTİP : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KAR. YAZ. TAR. : 01/03/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi hesabının kat edilmesi ile borcun tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/297 KARAR NO : 2021/74 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2019/297 KARAR NO : 2021/74

KÂTİP :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KAR. YAZ. TAR. : 01/03/2021

Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi hesabının kat edilmesi ile borcun tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukukî dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını; bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT: Davalılar ... Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; dava konusu kredi sözleşmesinin tutarının anlaşılır bir şekilde ayrıntılı olarak yazılmadığını; ayrıca gerçek kişi müvekkilinin kefil olarak imzaladığı tutarın çok üzerinde bir alacak talebinde bulunulduğunu; davacının talep ettiği faiz miktarının haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 21/03/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 1.623.763,53 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalı ...'ın 28/03/2019 tarihinde, davalılar/borçlular ... Şirketi ve ... vekilinin 27/03/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 28/05/2019 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında; 20/09/2012 tarihli 750.000,00 TL, 31/10/2013 tarihli 2.000.000,00 TL, 08/03/2016 tarihli 1.500.000,00 TL ve 16/08/2016 tarihli 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalanmıştır. Davalı kefil ... bu sözleşmelere sırasıyla 10/09/2012 tarihinde 900.000,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2021/129

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/107

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2022/56

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/185

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/303

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/370

15 Haziran 2021