Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/494 KARAR NO : 2022/56 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KAR. YAZ. TAR. : 02/02/2022 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalılara kredi kullandırıldığını, borcun tahsili için Ankara .... Noterliğinin 18.06.2019 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalıların yapmış...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 KARAR NO : 2022/56 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/494 KARAR NO : 2022/56
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KAR. YAZ. TAR. : 02/02/2022
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalılara kredi kullandırıldığını, borcun tahsili için Ankara .... Noterliğinin 18.06.2019 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacının müvekkilleri hakkında başlattığı takibin haksız olduğunu, söz konusu ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesi gereğince kullanılan kredi borcunun ödendiğini, davacının talebinin haksız olduğunu, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı süresinde davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 23/07/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 302.679,63 TL asıl alacak 21.007,94 TL işlemiş temerrüt faizi (16/06/2019-23/07/2019) 1.050,40 TL BSMV + 656,26 TL Noter masrafı 325.394,23 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği, davalılar/borçlular vekilinin 09/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 13/09/2019 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 18/04/2017 tarihli 405.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı kefil ..., bu sözleşmeye 405.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Dosyada yer alan nüfus kayıt örneklerine göre her iki davalının da sözleşme tarihinde bekâr oldukları ve kefaletin unsurlarının bulunduğu izlenmiştir. ...