Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında, müvekkili tarafından temin edilecek ham madde ile davalı tarafın yedek parça imal edeceği ve söz konusu yedek parçaları müvekkiline teslim edeceği hususunda mutabakata varıldığını, bu kapsamda müvekkilinin temin ettiği ham maddeler için 20.02.2017 tarihli 18.266,40 TL, 27.02.2017 tarihli 2.644,50 TL, 28.03.2017 tarihli 39.081,95 TL bedelli toplamda 61.358,85 TL bedelli üç adet faturanın tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının, adına kesilen 3 adet fatura borcunu ödemediğini ve malları da teslim etmediğini, bu çerçevede davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazlarının yersiz olduğunu beyanla, .... İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/557 Esas KARAR NO : 2020/672
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında, müvekkili tarafından temin edilecek ham madde ile davalı tarafın yedek parça imal edeceği ve söz konusu yedek parçaları müvekkiline teslim edeceği hususunda mutabakata varıldığını, bu kapsamda müvekkilinin temin ettiği ham maddeler için 20.02.2017 tarihli 18.266,40 TL, 27.02.2017 tarihli 2.644,50 TL, 28.03.2017 tarihli 39.081,95 TL bedelli toplamda 61.358,85 TL bedelli üç adet faturanın tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının, adına kesilen 3 adet fatura borcunu ödemediğini ve malları da teslim etmediğini, bu çerçevede davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazlarının yersiz olduğunu beyanla, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali, %20 oranında icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin hammadde tedariki ile kendisinin bu hammaddeler ile yedek parça üreterek yeniden davacıya teslimi üzerine olduğunu, davacının kendisine göndermiş olduğu 3 adet faturalı olan hammaddeleri işleyerek yedek parça halinde getirdikten sonra davacıya yedek parçaları davalı tarafınca fatura edilerek davacı tarafa teslim ettiğini, davacının teslim edilen yedek parçaların davacı tarafından bir kısmının teslim alındığını, bir kısmının teslim almaktan imtina edildiğini, bir kısmının ise iade edildiğini, aralarında olan bu anlaşmazlığın davacının düzgün kayıt tutmamasından kaynaklandığını, davacı tarafın aslında alacaklı olmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, aynı zamanda kendisine teslim edilen mallarının ederinin 29.869,90 TL olduğunu, söz konusu takip sebepleri olan faturaların bir kısmının iade ürünler olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine sırası ile 20/02/2017 tarihli 18.266,40 TL meblağlı, 531,85 TL işlemiş faizi, 27/02/2017 tarihli 2.644,50 TL meblağlı, 72,05 TL işlemiş faizi, 28/03/2017 tarihli 39.081,95 TL meblağlı, 762,10 TL işlemiş faizli faturalar üzerinden toplamda; 61.358,85 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun ise takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve işbu itirazın iptali istemli davanın ise yasa...