Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/759 · K. 2020/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 K. 2020/538

E. 2018/759K. 2020/53813 Ekim 2020
icra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 18.12.2003 tarihli ve ... Tesisat numaralı "Alçak Gerilim Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi" düzenlendiği, davalının ..., ..., Sağdan 1. Bina ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, bu kapsamda davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının itiraza maruz kaldığı belirtilerek; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/759 Esas KARAR NO:2020/538

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/08/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 18.12.2003 tarihli ve ... Tesisat numaralı "Alçak Gerilim Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi" düzenlendiği, davalının ..., ..., Sağdan 1. Bina ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, bu kapsamda davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının itiraza maruz kaldığı belirtilerek; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmışi; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. İcra dosyası uyap kayıtları, davalıya ait aboneliğe ilişkin kayıtlar celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli faturalar üzerinden 2.894,53 TL enerji bedeli, 2.077,27 TL gecikmiş gün faizi ve 373,93 TL faizin KDV' si üzerinden toplamda; 5.345,83 TL meblağlı icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazda bulunması üzerinde icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. ... A.Ş ...nün 26/02/2019 tarih ve E ... sayılı yazısı ile gönderilen eklerinden; davalı tarafın 18/12/2003 tarihinde Abonelik başlangıcı olduğu, abone bilgilerinden tarife grubunun Ticarethane olduğu, bağlantı gücünün 3 kW olduğu, 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli 5 adet faturasının bulunduğu anlaşılmıştır. Alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 09.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve netice olarak; Davalı tarafın 18/12/2003 tarihinde Abonelik başlangıcı olduğu, abone bilgilerinden tarife grubunun Ticarethane olduğu, bağlantı gücünün 3 kW olduğu, 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli 5 adet faturasının bulunduğu, Kayıtlı tesisata ait ... seri numaralı sayacın 01.04.2010 tarihinde değiştirildiği, kayıtlarda sayacın muayene raporunun bulunmadığı, 11.09.2007-01.04.2010 tarih aralığında herhangi bir fatura düzenlenmediğinden belirtilen tarih aralığına 6.375,00 KWH ek tüketim girişi yapıldığının görüldüğü, sayaç değişimi yapıldıktan sonraki iki fatura dönemine ait tüketim ortalaması hesabında ortalama günlük tüketimimin 6.40 kWh olduğu, 11.09.2007-01.04.2010 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2020/536

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/302

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2020/636

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/595

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/599 · K. 2020/682

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/593

14 Eylül 2021