Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .... plakalı araca, .... plakalı aracın çarpması üzerine aracın hasarlandığı, davalı şirketin .... plakalı aracın sigorta şirketi olduğu, değer kaybı için 2.483 TL ödeme yapıldığını belirterek işbu belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalması ve Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı davasında malik/işletenden talep edilen değer kaybı kalemi için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 04.02.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı nedeniyle oluşan zararımızın tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/105 Esas KARAR NO : 2020/745
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .... plakalı araca, .... plakalı aracın çarpması üzerine aracın hasarlandığı, davalı şirketin .... plakalı aracın sigorta şirketi olduğu, değer kaybı için 2.483 TL ödeme yapıldığını belirterek işbu belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalması ve Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı davasında malik/işletenden talep edilen değer kaybı kalemi için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 04.02.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı nedeniyle oluşan zararımızın tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı sigortalı aracın kusuru nispetinde ödenmiş olduğundan haksız davanın reddini, her durumda müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, kusur oranları ile değer kaybı bedellerinin tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 04/02/2017 tarihli kaza sonucu davacıya ait araçta poliçe genel şartları ekindeki hesap tablosuna göre değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise sigorta tarafından yapılan kısmi ödemenin güncel değeri dikkate alınarak bakiye değer kaybı alacağının ne miktarda olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yapıldığı görülmüştür. Kusur yönünden yapılan incelemede; trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere .... plakalı araç sürücüsünün sol tarafa doğru ani bir şekilde ve şerit ihlali yapması sonucu kazanın meydana geldiği, sürücünün KTK'nun 47/d, 84/f ve 53/b-1,3,6 ve 8 nolu maddele...